(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 июля 2005 г. N А43-2373/2005-11-98 Поскольку Обществом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов в связи с принятием налоговым органом обжалуемого ненормативного акта на основании проведения проверки данного налогоплательщика по вопросу соблюдения порядка исчисления и уплаты НДС, суд отказал в удовлетворении заявленных требований (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 28 июля 2005 г. N А43-2373/2005-11-98
(извлечение)
Открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России (далее - Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 18.01.2005 N 2 "О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля".
Решением суда первой инстанции от 14.04.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области.
Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.1997 N 13-П и от 28.03.2000 N 5-П, пункт 7 статьи 3, статья 87, пункты 1, 2, 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5. По его мнению, встречная проверка может проводиться только в период осуществления налоговым органом камеральной или выездной проверки, а не при проведении мероприятий дополнительного налогового контроля.
Управление в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило, указав, что дополнительные мероприятия налогового контроля проводятся для уточнения обстоятельств, обнаруженных в ходе выездной налоговой проверки, и не являются повторной налоговой проверкой.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, заместитель руководителя Управления Министерства по налогам и сборам Российской Федерации вынес постановление от 09.10.2004 N 35 "О проведении выездной налоговой проверки" в ОАО по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость с 01.09.2001 по 30.09.2002. Повторная проверка проведена в период с 15.11 по 03.12.2004. По результатам проверки составлен акт от 06.12.2004 N 35. Не согласившись с актом, Общество 27.12.2004 представило возражения, которые были рассмотрены Управлением в присутствии заявителя 18.01.2005. Как видно из протокола рабочего совещания от 18.01.2005, по результатам рассмотрения возражений комиссия пришла к выводу о необходимости проведения дополнительных встречных проверок контрагентов ОАО согласно реестру счетов-фактур за пени, штрафы и повышенную плату по приобретению электроэнергии сверх договорных величин.
Заместитель руководителя Управления принял решение от 18.01.2005 N 2 "О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля", где указал: провести встречные проверки контрагентов ОАО согласно реестру счетов-фактур за пени, штрафы и повышенную плату по приобретению электроэнергии сверх договорных величин.
Не согласившись с решением налогового органа от 18.01.2005 N 2, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 87, подпунктом 3 пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3.4 Инструкции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 10.04.2000 N 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах", статьей 29, частью 1 статьи 198 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что налогоплательщик не представил каких-либо доказательств нарушения его прав и интересов в связи с принятием Управлением ненормативного акта.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.
Согласно статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) повторная выездная налоговая проверка в порядке контроля за деятельностью налогового органа проводится вышестоящим налоговым органом на основании мотивированного постановления этого органа с соблюдением требований настоящей статьи.
Если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора) (встречная проверка).
В пункте 2 статьи 101 Кодекса предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, в том числе о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат конкретный перечень дополнительных мероприятий налогового контроля.
Из материалов дела видно, что, рассмотрев возражения налогоплательщика по материалам выездной проверки, Управление приняло решение от 18.01.2005 N 2 о необходимости встречных проверок контрагентов Общества для определения правомерности налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по выставленным счетам-фактурам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных и иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рассматриваемом случае Общество не указало, какие права и законные интересы налогоплательщика нарушались решением налогового органа о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене принятого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы следует отнести на ОАО "Нижновэнерго".
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 14.04.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-2373/2005-11-98 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на открытое акционерное общество.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
