Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 июня 2005 г. по делу N А11-6849/2004-К2-Е-4585 Обществом обоснованно применена фактическая цена сделки по акциям для определения налоговой базы по налогу на прибыль, исходя из чего суд правомерно удовлетворил заявленные требования о признании незаконным решения налогового органа в части доначисления названного налога, пеней и штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 июня 2005 г. по делу N А11-6849/2004-К2-Е-4585 Обществом обоснованно применена фактическая цена сделки по акциям для определения налоговой базы по налогу на прибыль, исходя из чего суд правомерно удовлетворил заявленные требования о признании незаконным решения налогового органа в части доначисления названного налога, пеней и штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 15 июня 2005 г. по делу N А11-6849/2004-К2-Е-4585
(извлечение)


Открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам, далее - Инспекция, налоговый орган) от 27.07.2004 N 13 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 898 506 рублей 02 копеек, пеней за его несвоевременную уплату в сумме 435 249 рублей и штрафа в размере 379 701 рубля 20 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 24.12.2004 заявленное требование удовлетворено частично: решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 365 512 рублей 99 копеек, доначисления налога на прибыль за 2002 год в сумме 1 827 564 рублей 96 копеек и начисления пеней в сумме 419 060 рублей 64 копеек.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2005 решение оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с выводами суда и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты по мотивам неправильного применения норм материального права, а именно: статьи 40, пункта 14 статьи 274, статей 280 и 315 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что определение Обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль исходя из фактической цены реализации акций, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, противоречит требованиям пункта 6 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, выручку от реализации акций для целей налогообложения при отсутствии информации по аналогичным ценным бумагам следует определять исключительно исходя из расчетной цены ценной бумаги методом стоимости чистых активов эмитента, поскольку только этот метод прямо предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество с доводами заявителя жалобы не согласилось, считает принятые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.10.2001 по 01.10.2003, результаты которой оформлены актом от 28.06.2004 N 12.

В ходе проверки в числе прочих нарушений установлена неуплата налога на прибыль в 2002 году в сумме 1 827 564 рублей 96 копеек вследствие занижения налоговой базы по сделкам с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг.

Основанием для указанного вывода явилось исчисление Инспекцией налога на прибыль исходя из расчетной цены реализованных Обществом акций, определенной методом стоимости чистых активов эмитента, в то время как налогоплательщик при расчете налога на прибыль использовал фактическую цену их реализации.

По результатам проверки заместитель руководителя налогового органа вынес решение от 27.07.2004 N 13 о привлечении ОАО к налоговой ответственности по указанному нарушению в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 365 512 рублей 99 копеек. Этим же решением Обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 1 827 564 рублей 96 копеек, а также 419 060 рублей 64 копейки пеней.

Общество обжаловало указанное решение налогового органа в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование Общества в оспариваемой части, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался статьями 40, 247, 249, 274, пунктом 6 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для корректировки фактической цены реализации акций, в свою очередь Общество правомерно применило для определения налоговой базы по налогу на прибыль фактическую цену сделки по указанным ценным бумагам.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, которая определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме (статья 249 Кодекса).

Статья 280 Кодекса предусматривает особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами, в том числе по обращающимся и не обращающимся на организованном рынке ценных бумаг.

В отношении ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке, эти особенности заключаются в признании для целей налогового учета выручки от продажи, исходя из фактической цены их реализации, либо в корректировке налоговой базы.

В пункте 6 статьи 280 Кодекса указаны условия, при которых для целей налогообложения принимается фактическая цена реализации указанных ценных бумаг.

Часть первая пункта 6 (подпункты 1 и 2) названной статьи позволяет использовать метод сравнения фактической цены реализации ценной бумаги с ценами сделок с аналогичными (идентичными, однородными) ценными бумагами, зарегистрированными организатором торговли на рынке ценных бумаг, либо со средневзвешенной ценой аналогичной ценной бумаги, рассчитанной организатором торговли на рынке ценных бумаг, если аналогичные ценные бумаги выставлялись на торги в течение предшествующих 12 месяцев.

Из материалов дела следует, что по данным организаторов торгов акции открытого акционерного общества "Муромский радиозавод" не имели обращения на организованном рынке ценных бумаг, торги по ним не проводились. Информация о торгах по аналогичным (идентичным, однородным) ценным бумагам в течение последних 12 месяцев в материалах дела отсутствует.

В случае отсутствия информации о результатах торгов по аналогичным (идентичным, однородным) ценным бумагам фактическая цена сделки принимается для целей налогообложения, если указанная цена отличается не более чем на 20 процентов от расчетной цены этой ценной бумаги, которая может быть определена на дату заключения сделки с ценной бумагой с учетом конкретных условий заключенной сделки, особенностей обращения и цены ценной бумаги и иных показателей, информация о которых может служить основанием для такого расчета. В частности, для определения расчетной цены акции может быть использована стоимость чистых активов эмитента, приходящаяся на соответствующую акцию (часть вторая пункта 6 статьи 280 Кодекса).

Из изложенного следует, что метод стоимости чистых активов эмитента, приходящейся на одну акцию, назван частным случаем расчета цены, но единственно определенным. Однако иные, названные в пункте 6 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации, показатели могут влиять на расчетную цену, исчисленную этим методом.

Расчетная цена определяется в целях ее сравнения с фактической ценой продажи и необходима для вывода о допустимости принятия для исчисления налоговой базы цены, по которой акции фактически проданы, либо о необходимости ее корректировки.

Вместе с тем пункт 6 статьи 280 Кодекса не предусматривает наступления последствий для случаев, когда для определения налоговой базы не может быть принята фактическая цена реализации ценных бумаг. Отсутствует в ней и предписание налогоплательщику об обязательном исчислении дохода в целях налогообложения по расчетной цене, в том числе определяемой применительно к стоимости чистых активов.

Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет участникам налоговых правоотношений при недостаточности оснований для корректировки фактической цены реализации ценной бумаги и - как следствие - налоговой базы по этой операции по правилам, установленным в пункте 6 статьи 280 Кодекса, осуществлять ее на основе условных методов расчета цены, установленных статьей 40 Кодекса.

Согласно пункту 14 статьи 40 Кодекса положения, предусмотренные пунктами 3 и 10 этой статьи, применяются при определении рыночных цен ценных бумаг с учетом особенностей, изложенных в главе "Налог на прибыль организаций".

Кодекс признает рыночной ценой товара цену, сложившуюся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях (пункт 4 статьи 40 Кодекса).

В силу пункта 10 статьи 40 Кодекса в случае отсутствия на соответствующем рынке сделок с идентичными (однородными) товарами или из-за отсутствия предложений на этом рынке товаров, либо при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия или недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации или затратный метод.

Арбитражный суд Владимирской области, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что Инспекция при проверке правильности исчисления и определения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль неправомерно применила метод стоимости чистых активов эмитента, поскольку показатель стоимости чистых активов сам по себе в качестве единственной величины, определяющей в сопоставимых экономических условиях рыночную цену ценных бумаг, оцениваться не должен. Этот показатель лишь оказывает влияние на наиболее вероятную цену, по которой акции могут быть проданы. Однако при проведении проверки уровень рыночной (наиболее вероятной) цены, по которой акции Обществом могли быть отчуждены, налоговый орган не устанавливал, обстоятельства, имеющие значение для определения результатов спорной сделки, не исследовал.

Суд также установил, что Инспекция неосновательно не применила метод последующей реализации; не учла, что по информации специализированного регистратора, осуществляющего ведение реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента, приобретенные Семеновым А.Г. и закрытым акционерным обществом "Электропромремонт" у Общества акции (по цене 20 рублей за одну акцию) впоследствии были проданы обществу с ограниченной ответственностью "Профи-инвест" по цене 16 рублей 61 копейка за одну акцию (договор купли-продажи ценных бумаг от 21.07.2003) и обществу с ограниченной ответственностью "НПО "ВЭМЗ-Энерго" по цене 20 рублей за одну акцию (договор от 13.02.2003). Указанная цена не превысила первоначальной цены реализации акций. При использовании в данном случае метода цены последующей реализации Общество налогооблагаемую базу по налогу на прибыль не занизило, поэтому основания для доначисления налога на прибыль отсутствовали.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Владимирской области сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления налога на прибыль исходя из расчетной цены акций, определенной методом стоимости чистых активов эмитента.

Довод налогового органа о том, что метод определения расчетной цены акции применительно к стоимости чистых активов эмитента при отсутствии информации о торгах по аналогичным ценным бумагам является единственно возможным и допустимым, не соответствует требованиям налогового законодательства.

Ссылка заявителя на невозможность использования информации о последующей реализации ценных бумаг, поскольку стороны сделки (Семенов А.Г. и ООО "НПО "ВЭМЗ-Энерго") являются взаимозависимыми лицами, не имеет значения для рассматриваемого дела.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворил заявленное требование Общества в оспариваемой части и признал решение Инспекции недействительным.

Нормы материального права Арбитражный суд Владимирской области применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд не допустил, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как налоговый орган на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 24.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.03.2005 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-6849/2004-К2-Е-4585 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: