(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июля 2005 г. N А17-634/5-2005 Суд округа отказал налоговому органу в удовлетворении жалобы, исходя из отсутствия у ответчика нарушений порядка исчисления налоговой базы по ЕСН (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 22 июля 2005 г. N А17-634/5-2005
(извлечение)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу (далее - Кооператив, налогоплательщик) о взыскании 19 861 рубля 12 копеек налоговых санкций, в том числе 11 979 рублей 30 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату в 2003 году единого социального налога.
Решением от 31.03.2005 заявленное требование удовлетворено частично: с Кооператива взыскано 500 рублей штрафа В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым судебным актом в части отказа во взыскании 11 979 рублей 30 копеек штрафа за неуплату в 2003 году единого социального налога и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд неправильно применил статью 243 Налогового кодекса Российской Федерации: превышение суммы налогового вычета над суммой фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является недоимкой по единому социальному налогу, наличие которой служит основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кооператив отзыв на кассационную жалобу не представил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность принятого Арбитражным судом Ивановской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из представленных в дело документов, Инспекция провела выездную налоговую проверку Кооператива, в частности, по вопросам правильности исчисления и уплаты единого социального налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 и установила, что налогоплательщик применил в 2003 году налоговый вычет по единому социальному налогу в виде начисленных за этот период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, но фактически их не уплатил. Разница между начисленными и уплаченными страховыми взносами в сумме 59 896 рублей 50 копеек признана недоимкой по единому социальному налогу.
Рассмотрев представленные материалы, заместитель руководителя Инспекции принял решение от 21.12.2004 N 368 о привлечении Кооператива к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 11 979 рублей 30 копеек.
В добровольном порядке налоговая санкция не была уплачена, поэтому налоговый орган обратился за ее взысканием в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 45, 106, пунктом 1 статьи 122, пунктами 2 и 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии в действиях Кооператива события и состава налогового правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного в оспариваемой части требования.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.
Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Кодекса налоговой базой по единому социальному налогу для налогоплательщиков - организаций является сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных в пункте 1 статьи 236 Кодекса, начисленных за налоговый период в пользу физических лиц.
В пункте 2 статьи 243 Кодекса определено, что сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
Если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу (абзац 4 пункта 3 названной статьи).
Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что нарушений порядка исчисления налоговой базы (занижения сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных физическим лицам), неправильного исчисления налога, равно как и размера налогового вычета (начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование), в отношении спорной суммы, признанной недоимкой по единому социальному налогу, Инспекция в ходе проведения выездной налоговой проверки не установила. Занижение единого социального налога возникло в связи с применением Кооперативом налогового вычета в виде начисленных им, но не уплаченных страховых взносов в порядке, установленном Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Неправомерных действий (бездействия) применительно к единому социальному налогу им не допущено.
С учетом изложенного суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные документы, обоснованно отказал Инспекции во взыскании 11 979 рублей 30 копеек штрафа.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ивановской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 31.03.2005 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-634/5-2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
