Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июля 2005 г. N А79-10362/2004-СК1-9634 Суд, исходя из отсутствия у ООО объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость, поскольку полученные им денежные средства являются заемными, отказал в удовлетворении иска налогового органа о привлечении Общества к налоговой ответственности (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18 июля 2005 г. N А79-10362/2004-СК1-9634
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (далее - Инспекция, налоговый орган) от 12.11.2004 N 563. Инспекция обратилась со встречным иском к Обществу о взыскании штрафных санкций в размере 180 749 рублей 80 копеек.
Решением суда от 03.02.2005 требование Общества удовлетворено. В удовлетворении требования налоговому органу отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с судебными актами, и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Заявитель считает, что суд неправильно применил статьи 153, 154, 167 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, полученные Обществом от ООО, г. Москва, денежные средства не являются заемными, поэтому подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Общество в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в заседание суда не направило.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.07.2005.
Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики решения и постановления проверены Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной ООО декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 года и установила неполную уплату налога на добавленную стоимость, в результате невключения в налогооблагаемую базу денежных средств, полученных за поставленную, г. Москва, молочную продукцию.
Данное нарушение зафиксировано в акте от 25.10.2004 N 700, на основании которого руководитель Инспекции принял решение от 12.11.2004 N 563 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 и пункте 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 180 749 рублей 80 копеек. В этом же решении налогоплательщику предложено уплатить 903 499 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость и 30 357 рублей 57 копеек пеней.
Посчитав названное решение налогового органа незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворив заявленное требование, суд руководствовался статьями 153 и 171 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из отсутствия у ООО объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость, поскольку полученные им денежные средства являются заемными.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению на территории Российской Федерации оказание финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме.
Арбитражный суд Чувашской Республики исследовал и оценил все представленные в материалы дела доказательства и установил, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО от ООО, г. Москва, в сумме 11 095 991 рублей являются заемными средствами на основании договора займа от 15.12.2003. Данный факт подтверждается договором займа от 15.12.2003, платежными поручениями, анализом счетов 51 и 62, встречной проверкой ООО, г. Москва.
В обоснование своих доводов налоговый орган указывает на то, что в платежных документах в назначении платежа указано - оплата за молочную продукцию по договору поставки. Между тем налогоплательщик представил налоговому органу в качестве возражений на акт проверки исправления, внесенные в платежные поручения, и письма контрагента по договору займа.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно сделал вывод об отсутствии у Общества объекта налогообложения, в связи с чем признал оспариваемое решение недействительным.
Правомерным является и вывод суда о том, что непредставление запрашиваемого договора не образует состава правонарушения, предусмотренного в пункте 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, что не входит в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда третьей инстанции.
Нормы материального права Арбитражный суд Чувашской Республики применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд не допустил. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 03.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.04.2005 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-10362/2004-СК1-9634 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.