(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 июля 2005 г. по делу N А11-20856/2004-К2-Е-11229 С ответчика правомерно взысканы страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и пени по ним, так как он является предпринимателем, и не представил никаких доказательств утраты им данного статуса (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 12 июля 2005 г. по делу N А11-20856/2004-К2-Е-11229
(извлечение)
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Блинова Андрея Борисовича (далее - Предприниматель) недоимки и пеней по страховым взносам в сумме 4 196 рублей 08 копеек.
Решением суда первой инстанции от 28.01.2005 взысканы с Предпринимателя 1 800 рублей страховых взносов и 153 рубля 68 копеек пеней по ним. В удовлетворении остальных заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2005 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Владимирской области.
Заявитель считает, что суд нарушил нормы материального права, а именно статью 11 Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". По его мнению, он не осуществляет предпринимательскую деятельность, поэтому не является плательщиком страховых взносов.
Управление отзыв на кассационную жалобу не представило.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
От предпринимателя Блинова А.Б. поступило заявление об отложении дела до 15.08.2005 ввиду служебной командировки в другой город.
Рассмотрев указанное заявление, суд кассационной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие.
Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 22.08.1994 Блинов А.Б. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, администрацией Октябрьского района г. Владимира, свидетельство о государственной регистрации N 2287, и 27.09.1994 поставлен на учет в Пенсионном фонде Российской Федерации по г. Владимиру.
Управление установило, что предприниматель Блинов А.Б. в течение 2002-2003 годов не уплатил соответственно 1 800 рублей за каждый год страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей, в том числе 1 200 рублей - по страховой части пенсии, 600 рублей - по ее накопительной части.
Управление направило ему требование от 23.09.2004 N 1441 об уплате за 2002 год 1 800 рублей страховых взносов и 442 рубля 40 копеек пеней по ним, а также 1 800 рублей страховых взносов и 153 рубля 68 копеек пеней по ним за 2003 год.
Предприниматель в добровольном порядке спорную сумму не уплатил, в связи с чем Управление обратилось за ее взысканием в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался подпунктом 2 пункта 1 статьи 6, пунктом 2 статьи 14, пунктом 2 статьи 25, статьями 26 и 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом суд исходил из того, что взыскание с Предпринимателя задолженности по страховым взносам за 2003 год являлось правомерным.
Апелляционная инстанция, сославшись на аналогичные нормы права, согласилась с выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон, Федеральный закон N 167-ФЗ) индивидуальный предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Согласно пункту 1 статьи 11 названного Закона регистрация в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации зависит только от государственной регистрации гражданина как предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, подтверждением которой является соответствующее свидетельство.
Получив свидетельство о государственной регистрации, индивидуальный предприниматель становится субъектом обязательного пенсионного страхования (статья 4 Федерального закона N 167-ФЗ), и у него возникают права и обязанности, установленные данным Законом.
В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователь - индивидуальный предприниматель - обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
В статьях 7 и 28 названного Закона установлено, что страхователи (индивидуальные предприниматели, являющиеся одновременно и застрахованными лицами) уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты.
Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса и не связана с получением дохода от предпринимательской деятельности. Только с момента аннулирования свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданин перестает быть страхователем. При этом не имеет значения факт осуществления им работы по трудовому договору в какой-либо организации, так как в этом случае он считается застрахованным по двум основаниям.
Положения Федерального закона N 167-ФЗ не соответствующими Конституции Российской Федерации в установленном порядке не признаны и подлежат применению.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которые страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными сроки.
Представленные в дело документы свидетельствуют о неуплате Предпринимателем страховых взносов за 2003 год. Данный факт Блинов А.Б. не оспаривает.
Блинов А.Б. не представил суду доказательств того, что он утратил статус Предпринимателя в 2003 году.
С учетом изложенного суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовавший материалы дела, обоснованно удовлетворил заявленные Управлением требования.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Владимирской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы подлежит отнесению на предпринимателя Блинова А.Б. Размер государственной пошлины составляет 50 рублей, фактически им уплачено 100 рублей, поэтому излишне уплаченная сумма подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 28.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.03.20054 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-20856/2004-К2-Е-11229 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Блинова Андрея Борисовича - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя. Возвратить индивидуальному предпринимателю Блинову А.Б. 50 рублей, излишне уплаченных по квитанции от 20.05.2005 N 8611/0098.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
