Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июля 2001 г. N А38-2/45-01 Поскольку сторонами по договору дарения являются коммерческие организации, что недопустимо, суд обоснованно указал на ничтожность указанной сделки

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 30 июля 2001 г. N А38-2/45-01

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Князевой Г.А.,

судей: Кабанова В.П., Кирсановой Е.Н.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице отделения Сбербанка Марий Эл N 8614 на решение от 15.03.01 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.01 по делу N А38-2/45-01 Арбитражного суда республики Марий Эл (судьи: Казакова В.Н., Бакулин А.Ф., Набиуллина Г.И., Куликова В.Г.), установил:

Открытое акционерное общество "Артур - Мари" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице отделения Сбербанка Марий Эл N 8614 о признании недействительным на основании статей 168, 572, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации договора от 18.11.98 о прощении долга в сумме 25 000 рублей.

Решением от 15.03.01 иск удовлетворен.

Суд указал на то, что имеет место двусторонняя сделка, основанная на взаимном соглашении, т.е. договор дарения. Принимая во внимание требования статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающей дарение между коммерческими организациями, судебная инстанция на основании статьи 168 Кодекса признала сделку от 18.11.98 недействительной.

Постановлением от 14.05.01 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

Ответчик не согласился с судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой считает, что имеет место неправильное применение норм материального права, поскольку следовало руководствоваться статьей 415 (прощение долга), а не статьей 575 Гражданского кодекса Российской Федерации (запрещение дарения).

В заседании объявлялся перерыв согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 30.07.01.

О времени и месте слушания жалобы стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей не обеспечили.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Марий Эл при рассмотрении дела N А38-2/45-01 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы изложенные в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов, 18.11.98 между акционерным коммерческим Сберегательным банком России в лице отделения Сбербанка Марий Эл и ОАО "Артур - Мари" заключен договор, в силу которого общество освободило банк от уплаты части суммы долга в размере 25 000 рублей. Общий долг составлял 165 178 рублей 08 копеек, и был взыскан решением Арбитражного суда Марий Эл от 17.09.98 по делу N А38-11/124-98.

Вышеупомянутая сделка является двусторонней и основана на взаимном соглашении сторон. Из содержания договора следует, что кредитор, освобождающий должника от его обязанности, не рассчитывал получить что-либо взамен на сумму 25 000 рублей.

Указанные условия соответствуют требованиям статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу упомянутой нормы по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В связи с этим суд правомерно признал спорную сделку договором дарения.

Согласно статье 575 Кодекса в отношениях между коммерческими организациями не допускается дарение (за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда).

Поскольку сторонами по договору от 18.11.98 являются коммерческие организации, суд обоснованно, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на ничтожность сделки.

Возражение заявителя о необходимости применения к спорным отношениям статьи 415 Кодекса отклоняется как несостоятельное, ибо отсутствуют признаки, позволяющие считать, что имеет место прекращение обязательства путем прощения долга.

Согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 15.03.01 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.05.01 по делу А38-2/45-01 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице отделения Сбербанка Марий Эл N 8614 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Е.Н. Кирсанова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: