Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июня 2005 г. N А82-7336/2004-15 Налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности истца при исчислении НДС и применении налогового вычета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июня 2005 г. N А82-7336/2004-15 Налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности истца при исчислении НДС и применении налогового вычета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 21 июня 2005 г. N А82-7336/2004-15
(извлечение)


Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы, далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 20.07.2004 N 453 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 467 807 рублей, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.

Решением суда от 16.11.2004 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2005 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, Общество, включив налог на добавленную стоимость по железнодорожному тарифу в цену реализации товара, тем самым утратило право на получение налогового вычета, поскольку документом для получения налогового вычета является счет-фактура на реализацию услуг по перевозке железнодорожным транспортом. В данном случае счета-фактуры Обществом покупателям не выставлялись, так как реализации железнодорожной услуги покупателям не было, а была лишь реализация товаров в соответствии с выставленными счетами-фактурами. Инспекция полагает, что в данном случае имеется схема, которая позволяет Обществу, не уплатив ни рубля в бюджет, получить возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

Кроме того, заявитель полагает, что ряд счетов-фактур не могут являться основаниями для принятия к вычету налога на добавленную стоимость, поскольку не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании против доводов налогового органа возразили, считают решение и постановление законными и обоснованными.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направила.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость за период с 01.04.2001 по 01.09.2003, налога на доходы физических лиц, отчислений во внебюджетные фонды, единого социального налога за период с 01.01.2000 по 03.12.2003, в ходе которой в числе других нарушений установила неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 1 467 807 рублей вследствие включения в цену товаров железнодорожного тарифа без предъявления покупателям к уплате налога на добавленную стоимость по ставке 20 процентов от его стоимости.

Результаты проверки отражены в акте от 29.06.2004 N 453, на основании которого руководитель Инспекции вынес решение от 27.07.2004 N 453 о привлечении ООО к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога. В решении Обществу также предложено перечислить в бюджет доначисленную сумму налога на добавленную стоимость в указанном размере и соответствующую сумму пеней.

ООО не согласилось с решением налогового органа в данной части и обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу о том, что действия налогоплательщика в части формирования цены сделки соответствуют принципу свободы договора и не противоречат налоговому законодательству.

Апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции и оставила его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Кодекса сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде (пункт 4 статьи 166 Кодекса).

В пунктах 1, 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Иных условий для получения права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость Кодексом не предусмотрено.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Таким образом, при заключении договора стороны согласовывают условия договора, в том числе и условие о цене товара.

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Ярославской области установил, что ООО являлось оптовым поставщиком различной продукции, которая отгружалась непосредственно от изготовителя данной продукции и поступала к покупателям Общества. Стоимость железнодорожного тарифа Общество по отдельным поставкам, согласно заключенным договорам, в счета-фактуры на оплату отгруженной продукции не включало, а учитывало ее в цене товара.

Данный принцип формирования цены не противоречит требованиям действующего законодательства.

Доказательств недобросовестности налогоплательщика, направленной на незаконное получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость из бюджета, Инспекция в суд не представила.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно удовлетворил требование ООО и признал решение Инспекции от 20.07.2004 N 453 в оспариваемой части недействительным.

Доводы заявителя жалобы о том, что ряд счетов-фактур не соответствует требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и, соответственно, не может являться основаниями для принятия налога на добавленную стоимость к вычету, во внимание не принимаются, поскольку данное обстоятельство не указано в оспариваемом решении налогового органа в качестве основания для отказа в возмещении названного налога из бюджета.

С учетом изложенного суд первой и апелляционной инстанций правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 16.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.03.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-7336/2004-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: