Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Обзор Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа "О практике разрешения споров, связанных с заключением, изменением и прекращением договоров"

Обзор Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа "О практике разрешения споров, связанных с заключением, изменением и прекращением договоров"

Обзор Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
"О практике разрешения споров,
связанных с заключением, изменением
и прекращением договоров"


В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Кодекса).

По Гражданскому кодексу РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Свобода договора - это один из принципов гражданского законодательства, ибо согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).



Например, обязательные поставки продукции и товаров регулируются Законом РФ "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" от 10 ноября 1994 года.

Согласно п. 7 ст. 3 этого закона для федеральных казенных предприятий Правительство РФ может вводить режим обязательного заключения государственных контрактов на поставку продукции для федеральных государственных нужд.

Поставщики, обладающие монополией на производство отдельных видов продукции, не вправе отказаться от заключения государственных контрактов в случае, если размещение заказа не влечет за собой убытков от ее производства (п. 2 ст. 5 Закона о поставках).

Споры, возникающие между государственным заказчиком и поставщиком при заключении, изменении, расторжении и выполнении государственных контрактов на поставку продукции для федеральных государственных нужд, рассматриваются в установленном законодательством порядке арбитражным судом.



В практике арбитражных судов при рассмотрении споров, связанных с заключением договоров в обязательном порядке, возник вопрос о последствиях нарушения 30-дневного срока передачи разногласий по договору на рассмотрение арбитражного суда, установленного ст. 44 ГК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка и имеется в виду статья 445 ГК РФ


Согласно п. 1 данной статьи заинтересованная в заключении длоговора# сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение 30 дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

В случае получения извещения об акцепте оферты на иных условиях оферент вправе либо известить акцептанта о принятии договора в его редакции либо передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения такого извещения или истечения срока для акцепта.

Названный срок не должен рассматриваться как срок, ограничивающий возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в арбитражный суд.

Поэтому в тех случаях, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда по его истечении, а другая сторона не возразила против этого, суд рассматривает такое исковое заявление по существу.

Если проект договора направляется стороной, для которой заключение договора обязательно, она обязана после получения от акцептанта протокола разногласий известить последнего о принятии договора в его редакции либо об отклонении указанного протокола.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда.

В случае не передачи в арбитражный суд в 30-дневный срок оферентом (в первом случае) или акцептантом (во втором случае) протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным.

При решении вопроса о том, относятся ли содержащиеся в протоколе разногласий условия к существенным, необходимо руководствоваться ст. 432 ГК РФ, согласно которой существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Гражданский кодекс РФ не решает вопрос о том, вправе ли сторона, для которой заключение договора необязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.



При рассмотрении одного из дел Арбитражного суда Чувашской Республики было установлено, что суд признал договор поставки незаключенным, поскольку стороны не согласовали условие о размере ответственности за нарушение платежа (0,5% либо 1% за каждый день просрочки).

В силу ст. 506 ГК РФ это условие для договора поставки не является существенным для данного вида договора.

В части 1 ГК РФ выделяется особый тип гражданско-правового договора, так называемый "публичный договор".

В ст. 426 Кодекса содержится следующее определение публичного договора: "публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратился (розничная торговля, перевоз транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинские, гостиничное обслуживание и т.п.)".

Предметом договора, определяемого как публичный, должны выступать такие обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые по сути своей составляют содержание именно той деятельности, которая по своему характеру должна осуществляться коммерческой организацией в отношении каждого, кто к ней обратится.

К примеру, если энергоснабжающая организация заключает договор энергоснабжения с абонентом, то такой договор безусловно является публичным. Однако если та же коммерческая организация выступает продавцом в договоре купли-продажи своего имущества, то такой договор, естественно, не относится к категории публичных.



Предметом рассмотрения спора по делу N А38-2/206/96 Арбитражного суда Республики Марий Эл явилось разногласие между энергоснабжающей организацией и абонентом, возникшее при заключении договора на пользование тепловой энергией в виде горячей воды, касающееся оплаты абонентом инкассационных сборов в размере 2% от сумм за тепловую энергию, полученных по тарифам для населения.

Согласно письму Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 15.11.82 N 01-03-513 теплоснабжающие организации, оказывающие коммунальные услуги населению, обязаны возмещать жилищно-коммунальным организациям комиссионное вознаграждение в размере 2% от поступивших сумм.

В связи с этим, учитывая возможность включения в расчет тарифа затрат, связанных с уплатой муниципальному предприятию 2% инкассационных сборов за прием платежей от населения, включение судом в условия договора этого пункта признано правомерным.

С иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить, ибо по смыслу пп. 1 и 3 ст. 426 ГК РФ, а также п. 4 ст. 445 Кодекса обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, связь и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 4 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.



Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ постановлением от 21.05.96 N 394/96 прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о понуждении ответчика заключить договор. При этом Президиум исходил из следующих обстоятельств.

С иском о понуждении Всероссийской государственной телерадиокомпании заключить договор на предоставление компании услуг по использованию средств связи для распространения программ телевидения и радиовещания обратилось в арбитражный суд АООТ "Камчатсвязьинформ". Это общество является предприятием сети связи общего пользования и в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16.02.95 "О связи" и ст. 426 ГК РФ оно обязано заключать с потребителями договоры на предоставление вышеуказанных услуг.

Из этого следует, что обязанность заключить договор лежит на АООТ "Камчатсвязьинформ", а не на ВГТРК, которая является потребителем таких услуг.

Основания же передачи спора, связанного с уклонением от заключения договора, носящего обязательный характер в силу закона, на рассмотрение арбитражного суда определены ст. 445 ГК РФ, из которой следует, что требование заключить договор может быть заявлено лишь стороной, являющейся потребителем услуг.

В данном случае потребителем услуг являлась ВГТРК. Обязанность же ее заключить договор с предприятием, которое оказывает услуги, законодательством не предусмотрена. Из материалов дела также не усматривалось наличие добровольного обязательства ВГТРК заключить договор.



Длительные хозяйственные связи с поставщиком не являются основанием для обязания его заключить договор на поставку продукции для государственных нужд.


Акционерное общество закрытого типа обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании фабрики первичной обработки шерсти заключить договор на поставку шерсти для государственных нужд.

В обоснование своих требований истец сослался на длительные хозяйственные связи, существовавшие между ними. При этом он руководствовался Федеральным законом от 13.12.94 "О поставках продукции для федеральных государственных нужд".

Суд отказал в удовлетворении требований истца, исходя из положений п. 1 ст. 421 ГК РФ, согласно которому понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта, а также заключаемых в соответствии с ним договоров. Такими нуждами признаются потребности РФ или субъектов РФ, определяемые в порядке, установленном законом.

Заказ на поставку продукции в соответствии с указанным федеральным законом ответчику не доведен.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 527 ГК РФ заключение государственного контракта является обязательным для поставщика лишь в случаях, установленных законом, то длительные хозяйственные связи при отсутствии определенных законодательством необходимых условий заключения договора на поставку товаров для государственных нужд не являются основанием для понуждения заключить договор.


Совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.



В арбитражный суд обратилось акционерное общество (арендодатель) с иском к обществу с ограниченной ответственностью (арендатор) о внесении изменений в договор аренды нежилого помещения, поскольку товарищество письменного согласия на изменение условий договора не давало, хотя вносило арендную плату по новым ставкам, предложенным истцом.

Арбитражный суд исковые требования акционерного общества удовлетворил. При этом он исходил из того, что действия арендатора по внесению арендной платы не могут рассматриваться как его согласие на внесение изменений в договор аренды, так как в соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Поскольку исходя из ст. 609 ГК РФ договор аренды между юридическими лицами заключается в письменной форме, то соглашение о внесении изменений в договор также должно быть выражено в письменной форме.

Кассационная инстанция решение суда первой инстанции отменила, сославшись на п. 3 ст. 434 ГК РФ, которым установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

Как следует из названного пункта ст. 436 Кодекса, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Так как иных оснований для непризнания действий арендатора акцептом не было, возражений по условиям арендной платы, предложенной арендодателем, не заявлено, действия общества с ограниченной ответственностью должны расцениваться как его согласие на внесение изменений в договор аренды.

Основания, порядок и правовые последствия изменения договора урегулированы статьями 450 - 453 ГК РФ.

Принимая и рассматривая подобные дела, суд должен иметь в виду, что в соответствии со ст. 452 ГК требование изменить договор может быть заявлено стороной только после получения отказа от другой стороны на такое предложение либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при отсутствии - в 30-дневный срок.



Отсутствие в договоре условий об ответственности сторон за его нарушение само по себе не является основанием для принудительного внесения в него изменений.

В арбитражный суд обратилась энергоснабжающая организация с иском о внесении изменений в договор о пользовании электроэнергией, касающихся включения в него условия об ответственности за просрочку оплаты потребленной энергии в виде пени в размере 0,5% неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Свои требования энергоснабжающая организация мотивировала тем, что в договоре не были предусмотрены условия об ответственности потребителя за просрочку оплаты электрической энергии.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

Кассационная инстанция решение суда первой инстанции отменила со ссылкой на то, что потребитель с требованиями энергоснабжающей организации о внесении изменений в договор не согласился, а отсутствие в нем условий об ответственности само по себе не является основанием для принудительного внесения в него изменений.

Доказательств систематических нарушений порядка и сроков оплаты потребляемой электроэнергии (существенное нарушение договора), являющихся основанием для изменения договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ, энергоснабжающая организация не представила.

Как исключение из общего правила предусмотрены два случая, когда допускается изменение или расторжение договора по требованию одной из сторон по решению суда:

1) когда другой стороной нарушены условия договора и эти действия могут быть квалифицированы как существенные нарушения, т.е. нарушения, которые влекут за собой для контрагента такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

На рассмотрение арбитражного суда передано заявление с просьбой о расторжении договора в связи с существенными нарушениями договора - систематическими неплатежами арендной платы, невыполнением договоров субаренды без решения арендодателя.

В ходе разбирательства дела в заседании суда ответчик представил доказательства об устранении перечисленных нарушений.

Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами.

Как следует из ст. 619 ГК РФ, перечисленные нарушения могут служить основанием для постановки вопроса о расторжения договора в судебном порядке только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок.

Учитывая, что допущенные арендатором нарушения условий договора, явившиеся причиной для обращения в арбитражный суд, в необходимый для этого срок устранены, у арендодателя не было оснований для предъявления такого иска.


2) в иных случаях, предусмотренных ГК, другими законами и договором.

Односторонний отказ от договора возможен только в тех случаях, когда это допускается законом или соглашением сторон.

Изменение и расторжение договора влечет определенные последствия для составляющих его содержание прав и обязанностей сторон.

В случае расторжения договора обязательства, из него вытекающие, прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).



В соответствии со ст. 523 Кодекса при существенном нарушении договора поставки одной из сторон другая сторона вправе по своему выбору отказаться от исполнения этого договора как полностью, так и частично.

Сторона, заявившая об одностороннем отказе в связи с существенным нарушением условий договора со стороны контрагента, вправе предъявить ему требования о возмещении убытков, причиненных расторжением или изменением договора (п. 5 ст. 453 Кодекса).

При рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательств, суду во всех случаях следует оценивать доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям.

Когда по условиям договора передача товара осуществляется отдельными партиями, отказ от его исполнения по основаниям, предусмотренным ст. 509 и 515 Кодекса, влечет расторжение обязательств в целом, если иное не было заявлено в самом отказе.

При этом соответствующая сторона вправе требовать возмещения убытков, вызванных изменением или расторжением договора, только если допущенное контрагентом нарушение является существенным (п. 2 ст. 460, пп. 2 и 3 ст. 523 Кодекса).



Н.А. Каширская

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: