(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 марта 2001 г. N А29-6461/00А Отказывая налоговому органу в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе обособленного подразделения, суд правомерно исходил из того, что налогоплательщик уже состоял на налоговом учете в данном налоговом органе по месту нахождения другого обособленного подразделения, а потому на него не может быть возложена обязанность встать на налоговый учет в том же самом налоговом органе повторно
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 13 марта 2001 г. N А29-6461/00А
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Моисеевой И.Г.,
судей Апряткиной Г.С., Князевой Г.А.,
при участии ответчика Алтухова А.О. по доверенности от 29.12.2000 N 460,
рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ухте на решение от 24.11.2000 по делу N А29-6461/00А Арбитражного суда Республики Коми (судья Галаева Т.И.), установил:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ухте обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго" (далее по тексту - ОАО "АЭК "Комиэнерго") 10 000 рублей штрафа на основании пункта 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение установленного пунктом 4 статьи 83 названного Кодекса срока постановки на учет в налоговом органе обособленного подразделения.
Решением от 24.11.2000 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ухте обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением статей 83, 116 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, в соответствии со статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации организация обязана встать на налоговый учет в качестве налогоплательщика в налоговом органе по месту нахождения каждого входящего в ее состав обособленного подразделения. Постановка на налоговый учет каждого обособленного подразделения не зависит от постановки на налоговый учет самого предприятия либо какого-то иного обособленного подразделения. Нарушение срока подачи в налоговый орган заявления о постановке обособленного подразделения на учет влечет ответственность, установленную статьей 116 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика штрафа за указанное правонарушение являются правомерными.
Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил. Его представитель в заседании суда против доводов налогового органа возразил.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда не явился, поэтому дело рассмотрено без его участия.
Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, филиал "Энергосбыт" ОАО "АЭК "Комиэнерго", являясь обособленным подразделением ОАО "АЭК "Комиэнерго", состоит из нескольких подразделений, в число которых с сентября 1998 года входит Ухтинское межрайонное отделение.
18.11.1999 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ухте в адрес ОАО "АЭК "Комиэнерго" направлено уведомление-требование об обязанности акционерного общества встать на учет по месту нахождения Ухтинского межрайонного отделения филиала "Энергосбыт".
Заявление о постановке на учет указанного обособленного подразделения подано ОАО "АЭК "Комиэнерго" в налоговый орган по месту нахождения этого подразделения 04.05.2000.
Налоговый орган усмотрел в этом нарушение установленного пунктом 4 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) месячного срока подачи заявления и вынес 11.05.2000 решение N 10-47/24 о привлечении ОАО "АЭК "Комиэнерго" к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей.
Поскольку требование об уплате штрафа не было исполнено, налоговый орган обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что статья 83 Кодекса предусматривает учет субъектов налогообложения, а не объектов, налогоплательщик уже состоял на налоговом учете в данном налоговом органе по месту нахождения другого обособленного подразделения, а потому на него не может быть возложена обязанность встать на налоговый учет в том же самом налоговом органе повторно.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Кодекса в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению. Согласно пункту 4 названной статьи организации обязаны подать заявление о постановке на учет обособленного подразделения в налоговый орган по месту его нахождения в течение одного месяца после его создания. При этом обязанность налогоплательщика повторно встать на налоговый учет в одном и том же налоговом органе по другому основанию не предусмотрена.
Согласно пункту 2 статьи 116 Кодекса нарушение налогоплательщиком установленного статьей 83 настоящего Кодекса срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе на срок более 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 000 рублей.
Как видно из материалов дела, ОАО "АЭК "Комиэнерго" с 07.07.1999 состоит на налоговом учете в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ухте по месту нахождения трех его обособленных подразделений: Ухтинского представительства АЭК "Комиэнерго", "Ухтинские тепловые сети" и "Центральные тепловые сети". Место нахождения Ухтинского межрайонного отделения филиала "Энергосбыт" совпадает с местом их нахождения, поэтому повторной постановки на налоговый учет не требовалось.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях ответчика признаков налогового правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 116 Кодекса. Нормы материального права, в том числе указанные в кассационной жалобе, применены им правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.
Правовые основания для отмены решения суда отсутствуют.
Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку заявитель в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2000 по делу N А29-6461/00А оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ухте - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий | И.Г. Моисеева |
Г.А. Князева
