(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 июня 2005 г. N А82-12368/2004-37 Суд указал, что предоставление предприятию в установленном законом порядке субсидий является не покрытием убытков, а доходом последнего, в связи с чем МУП правомерно произвело вычеты по НДС. Жалоба Инспекции в части неправомерного начисления предприятию платы за загрязнение окружающей природной среды также оставлена без удовлетворения, поскольку транспортные средства, с которых налогоплательщиком не исчислена плата, находились в неисправном состоянии и не эксплуатировались в 1999 - 2000 годах (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 16 июня 2005 г. N А82-12368/2004-37
(извлечение)
Муниципальное унитарное предприятие (далее - МУП, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании недействительным решения от 24.08.2004 N 729 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее - Инспекция, налоговый орган) в части взыскания 12 558 рублей платы за загрязнение окружающей природной среды, 3 946 рублей пеней по платежу, 88 436 рублей налога на добавленную стоимость, 18 563 рублей пеней, 17 686 рублей штрафа по данному налогу.
Решением от 16.02.2005 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
По мнению заявителя, оспариваемый судебный акт не соответствует статьям 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пром Лайн" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации", постановлению Правительства Российской Федерации от 06.04.2001 N 272 "Об утверждении порядка предоставления в 2001 году субсидий из федерального бюджета на государственную поддержку отдельных отраслей сельскохозяйственного производства", приказу Министерства финансов Российской Федерации от 16.10.2000 N 92-Н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет государственной помощи" ПБУ 13/2000, постановлению Правительства Ярославской области от 19.02.1997 N 28-П "О мерах по выполнению постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632". Налоговый орган считает, что обоснованно доначислил предприятию 88 436 рублей налога на добавленную стоимость, поскольку вычеты в указанных суммах применены по товарам, приобретенным за счет средств целевого бюджетного финансирования, предоставленным предприятию в форме субсидий.
Кроме того, заявителем указано, что в расчете платы за загрязнение окружающей среды учтены эксплуатирующиеся автотранспортные средства предприятия.
МУП отзыв на кассационную жалобу не представило.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Законность вынесенного Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку МУП по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 01.01.2004, в ходе которой, в частности, установила неуплату 88 430 рублей налога на добавленную стоимость ввиду необоснованного применения вычетов по названному налогу по товарам, приобретенным за счет субсидий; невнесение 12 558 рублей платы за загрязнение окружающей природной среды по транспортным средствам, находящимся в эксплуатации. Результаты проверки оформлены актом от 04.08.2004 N 323. На основании материалов проверки 24.08.2004 руководителем Инспекции вынесено решение N 729 о привлечении МУП к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 17 686 рублей. Этим же решением налогоплательщику предложено в срок, установленный в требовании налогового органа, уплатить указанные суммы налога, платежей и пеней.
Предприятие обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области исходил из того, что предприятием соблюдены все условия для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в искомой сумме; в части исчисления платы доказательств эксплуатации транспортных средств Инспекцией не представлено.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика - покупателя при условии оприходования им товаров в соответствии с установленными правилами, а также оплаты стоимости товаров (работ, услуг).
В целях создания необходимых экономических условий для функционирования сельскохозяйственных товаропроизводителей во исполнение Законов Ярославской области от 03.01.2001 N 1-З "Об областном бюджете на 2001 год", от 03.01.2002 N 1-З "Об областном бюджете на 2002 год" администрацией Ярославской области постановлениями от 11.04.2001 N 51-а, от 01.04.2002 N 59-а утвержден Порядок начисления и выплаты субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям и личным подсобным хозяйствам граждан области, реализующим животноводческую продукцию в 2001 и 2002 году.
Согласно данному Порядку государственная поддержка оказывается, в частности, сельскохозтоваропроизводителям всех форм собственности, реализующим животноводческую продукцию в расчете на единицу реализуемой продукции по фиксированным ставкам.
Суд первой инстанции установил, что МУП является производителем сельскохозяйственной продукции; искомые субсидии получила# путем зачисления на счет, либо путем направления выделенных средств на оплату нефтепродуктов по распоряжению предприятия. Данные обстоятельства Инспекция не оспаривает. Следовательно, вывод суда о том, что предприятие оплатило поставщикам товары собственными средствами, является правильным.
Довод Инспекции о том, что спорные денежные средства являются по своей правовой природе безвозмездно полученным доходом налогоплательщика, поскольку предприятие реальных затрат на оплату поставщикам налога на добавленную стоимость не несло, что (в свою очередь) исключает право последнего на налоговые вычеты со ссылкой на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О, признается несостоятельным, поскольку суммы дотаций из областного бюджета предоставлены налогоплательщику на покрытие фактически понесенных расходов (убытков), связанных с применением фиксированных цен и его доходом не являются.
При изложенных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования заявителя в части начислений по налогу на добавленную стоимость.
В соответствии с Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, с предприятий, учреждений, организаций, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, взимается плата за вредное воздействие на окружающую среду.
Постановлением Правительства Ярославской области от 19.02.1997 N 28-П "О мерах по выполнению постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632" утверждены дифференцированные ставки платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от транспортных средств предприятий, учреждений, организаций, а также иностранных физических и юридических лиц - владельцев транспортных средств.
Доказательства уплаты за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу природопользователями предъявляются при прохождении ежегодного технического осмотра транспортных средств.
Следовательно, субъектами платежа являются, в том числе юридические лица, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду.
Арбитражный суд Ярославской области на основе всестороннего и объективного исследования доказательств по делу установил, что транспортные средства, с которых налогоплательщиком не исчислена плата, находились в неисправном состоянии и не эксплуатировались с 1999 - 2000 годов. Документов, опровергающих установленные судом обстоятельства, материалы дела не содержат.
В силу изложенного, суд правомерно удовлетворил требование предприятия в части доначисления указанных платежей.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, им не допущено, поэтому данный судебный акт является законным и отмене не подлежит.
Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 16.02.2005 по делу N А82-12368/2004-37 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
