Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 мая 2005 г. N А79-8656/2004-СК1-8185 Суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для взыскания налоговых санкций ввиду наличия у Общества переплаты по налогу на прибыль в результате повторного отражения в декларации суммы просроченной кредиторской задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 мая 2005 г. N А79-8656/2004-СК1-8185 Суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для взыскания налоговых санкций ввиду наличия у Общества переплаты по налогу на прибыль в результате повторного отражения в декларации суммы просроченной кредиторской задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 27 мая 2005 г. N А79-8656/2004-СК1-8185
(извлечение)


Открытое акционерное общество "Чувашэнерго" (далее - ОАО "Чувашэнерго", Общество) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Чебоксары от 20.09.2004 N 12-27/152 в части доначисления налога на прибыль в сумме 5 339 960 рублей, 695 733 рублей пеней по этому налогу, 1 067 992 рублей штрафа и 810 129 рублей 62 копеек пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в связи с созданием резерва по сомнительным долгам.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики со встречным заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ОАО "Чувашэнерго" налоговых санкций в сумме 1 439 844 рублей.

Решением суда от 21.12.2004 заявленное требование ОАО "Чувашэнерго" удовлетворено частично. Оспариваемый ненормативный акт признан недействительным в части доначисления Обществу налога на прибыль в сумме 5 339 960 рублей, пеней по этому налогу в сумме 1 505 862 рублей 62 копеек и штрафа в сумме 1 067 992 рублей. В остальном в удовлетворении заявленного требования отказано.

Встречное заявление Инспекции удовлетворено в части взыскания с Общества штрафа в сумме 371 852 рублей, в том числе:

- по налогу на добавленную стоимость 321 631 рубль;

- по налогу с продаж 178 рублей;

- по налогу с владельцев транспортных средств 18 рублей;

- по налогу на доходы, полученные в виде дивидендов 43 650 рублей;

- по налогу на доходы физических лиц 975 рублей;

- за несвоевременное представление сведений 5 350 рублей;

- за не представление декларации 50 рублей.

В остальной части в удовлетворении требования Инспекции отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2005 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд нарушил статьи 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, Общество не представило суду доказательств, подтверждающих ошибочность составления бухгалтерской справки за июнь 2002 года об излишнем исчислении за 2002 год налога на прибыль. Налоговый орган указывает, что данная справка и проводки, произведенные на ее основании, правильны, и свидетельствуют об отсутствии дебиторской задолженности в сумме 26 599 300 рублей 77 копеек, что также подтверждается актом встречной проверки ОАО "Промтрактор".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

ОАО "Чувашэнерго" в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании с доводами заявителя не согласились, считают, что суд правильно применил нормы материального права, и основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.05.2005.

Законность решения и постановления Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2002 по 30.09.2003, по налогу на прибыль за период с 01.01.2002 по 31.12.2002, в ходе которой установила, в числе прочего неполную уплату налога на прибыль за 2002 год в сумме 5 339 960 рублей в результате неправомерного создания резерва по сомнительным долгам, ввиду ошибочного включения в состав внереализационных доходов и в состав выручки одновременно кредиторской задолженности по абонентской плате, по которой истек срок исковой давности, а также дебиторской задолженности ОАО "Промтрактор".

По результатам проверки составлен акт от 07.06.2004 N 1217/1137, на основании которого исполняющий обязанности руководителя Инспекции вынес решение от 20.09.2004 N 12-27/152 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа, в том числе по налогу на прибыль в сумме 1 066 440 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 332 624 рублей, по налогу с продаж в сумме 178 рублей, по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 18 рублей, по налогу на доходы в виде дивидендов в сумме 43 650 рублей; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 975 рублей и по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление сведений в сумме 5 400 рублей. Одновременно налогоплательщику предложено уплатить доначисленные суммы налогов, соответствующие суммы пеней и налоговых санкций.

Не согласившись с решением налогового органа, ОАО "Чувашэнерго" обжаловало его в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования Общества, суд исходил из того, что Обществом за 2002 год налог на прибыль начислен и уплачен в большем размере (8 101 129 рублей 62 копейки), чем доначислено налоговым органом (5 339 960 рублей), то есть имелась переплата. Следовательно, привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и начисление пеней, является неправомерным. Кроме того, Инспекция в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила достаточных доказательств, опровергающих доводы ОАО "Чувашэнерго" относительно непогашенной задолженности ОАО "Промтрактор".

Удовлетворяя требование налогового органа в части доначисления других налогов, суд принял во внимание тот факт, что Общество не оспаривало данные нарушения.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласилась.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 2 статьи 100 Кодекса в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленных в ходе проверки.

В решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой (пункт 3 статьи 101 Кодекса).

В пункте 6 статьи 101 Кодекса указано, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований статьи 101 Кодекса является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим органом или судом.

Как свидетельствуют материалы дела и установлено Арбитражным судом Чувашской Республики, ошибочное завышение Обществом выручки за 2002 год привело к начислению и уплате налога на прибыль в размере - 8 152 136 рублей 85 копеек, что превышает доначисленную налоговым органом в ходе проверки сумму налога - 5 339 960 рублей, поэтому налоговый орган неправомерно привлек ОАО "Чувашэнерго" к налоговой ответственности предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными актов налоговых органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В нарушение вышеуказанной нормы, как установил суд первой и апелляционной инстанций, налоговый орган не опроверг факт того, что Обществом была завышена выручка за 2002 год в результате повторного отражения в декларации суммы просроченной кредиторской задолженности по абонентской плате за пользование сетями РАО "ЕЭС России" и дебиторской задолженности ОАО "Промтрактор", по которой истекли сроки исковой давности за счет созданного резерва по сомнительным долгам.

Кроме того, Инспекция не представила в материалы дела доказательств, свидетельствующих о ранее проведенном зачете между ОАО "Чувашэнерго" и ОАО "Промтрактор" указанной суммы в счет погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценке в кассационной инстанции не подлежат, Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно признал решение налогового органа от 20.09.2004 N 12-27/152 незаконным в обжалуемой части.

Федеральный арбитражный суд Волго-вятского округа считает, что нормы материального права применены Арбитражным судом Чувашской Республики правильно. Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющих в любом случае основаниями для отмены судебных актов, им также не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как заявитель на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 21.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2005 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-8656/2004-СК1-8185 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: