(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 апреля 2005 г. N А43-23647/2004-32-1087 Налогоплательщик, не уплативший до подачи уточненной налоговой декларации сумму недоимки и пеней по НДС, правомерно привлечен к ответственности (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18 апреля 2005 г. N А43-23647/2004-32-1087
(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (далее Общество, ООО) 11 961 рубля налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость.
Решением от 11.11.2004 требования налогового органа удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с выводами суда, ООО обжаловало судебный акт в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа со ссылкой на неправильное применение пункта 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 11 статьи 54 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации". В связи с этим заявитель просит отменить судебный акт и отказать Инспекции в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам указала на законность обжалованного решения суда первой инстанции и просила оставить его без изменения.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.04.2005 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО 25.02.2004 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 года, согласно которой налогоплательщик должен был уплатить 59 854 рубля налога. Названная сумма налога не была уплачена, в связи с чем налоговый орган, руководствуясь пунктом 4 статьи 81 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, привлек Общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и обратился в суд за взысканием 11 961 рубля штрафных санкций.
Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался пунктом 4 статьи 81, пунктами 1 и 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, рассмотрев жалобу ООО, не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации товаров за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию путем подачи уточненной налоговой декларации.
В пункте 4 этой же статьи предусмотрена возможность освобождения от налоговой ответственности за неуплату недоимки по налогам при условии уплаты налогоплательщиком доначисленной суммы налога и пеней за его неуплату до подачи уточненной декларации.
Суд исследовал доказательства, представленные в дело, и установил, что налогоплательщик 25.02.2004 направил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за октябрь 2003 года, где заявил к уплате в бюджет 59 854 рубля налога на добавленную стоимость. При этом суммы недоимки за указанный налоговый период и пеней не были уплачены.
При таких обстоятельствах вывод о правомерности привлечения Общества к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года является обоснованным.
Довод заявителя о том, что доначисленная сумма налога за октябрь подлежит возврату налогоплательщику в последующие периоды и ее следует считать переплатой, отклоняется, как несостоятельный.
В деле отсутствуют документы, свидетельствующие об уплате спорной суммы налога в бюджет. Уточненной налоговой декларации (кроме рассматриваемой) налогоплательщик в налоговый орган не представлял, какие-либо правовые основания для возврата доначисленной суммы налога заявителем не приведены.
Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта, не установлено.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, уплачиваемой с кассационной жалобы, подлежат отнесению на ООО. В связи с тем, что в соответствии с частью 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, с него надлежит взыскать 1 000 рублей.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 11.11.2004 по делу N А43-23647/2004-32-1087 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя кассационной жалобы. Взыскать с ООО 1 000 рублей. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Нижегородской области.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
