Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 апреля 2005 г. N А29-1031/2004а Перечисление бюджетных средств предприятиям на покрытие убытков, возникающих вследствие предоставления социально незащищенным слоям населения услуг по сниженным ценам, осуществляется в форме дотаций, вследствие чего данные суммы не должны включаться в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 апреля 2005 г. N А29-1031/2004а
(извлечение)

Сыктывкарское муниципальное унитарное предприятие (далее СМУП, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными решений от 23.01.2004 N 1338/01 и 13-38/02 Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее Инспекция, налоговый орган).

Решением суда первой инстанции от 29.09.2004 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2004 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и отказать в удовлетворении требований Предприятию.

Заявитель считает, что суд не применил статьи 39, 40, пункт 1 статьи 146, пункт 2 статьи 154, пункт 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации и статью 423 Гражданского кодекса Российской Федерации. По его мнению, суммы поступающие из бюджета на покрытие разницы между государственной регулируемой и отпускной ценой, уменьшенной в связи с предоставлением малообеспеченной категории граждан услуг по сниженным ценам, являются субсидиями, связаны с реализацией услуг и подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступал.

Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела тематические выездные проверки СМУП по вопросу полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01 по 01.06.2003 и установила, что в проверяемый период Предприятие необоснованно не включало в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость поступающие из бюджета суммы субсидий, предоставляемых малообеспеченной категории граждан.

Результаты проверок отражены в актах от 29.12.2003 N 13-38 и 13-38/01, на основании которых руководитель налогового органа принял следующие решения.

Решением от 23.01.2004 N 13-38 налоговый орган отказал в привлечении СМУП к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, однако доначислил Предприятию 354 832 рубля налога на добавленную стоимость и рекомендовал внести изменения в бухгалтерский учет. Решением от 23.01.2004 N 13-38/02 Инспекция доначислила Предприятию 1 768 577 рублей налога на добавленную стоимость и указала на необходимость внесения изменений в бухгалтерский учет.

Предприятие не согласилось с решениями Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 11, пунктом 2 статьи 154, пунктом 1 статьи 146, подпунктом 2 пунктом 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 6, пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования, при этом исходил из того, что суммы, предоставляемые бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, являются дотациями и не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результата выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Порядок определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость установлен в статьях 153 - 162 Кодекса.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суд на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и представленных доказательств установил, что муниципальное предприятие оказывало жилищно-коммунальные услуги населению по регулируемым государственным ценами и получало из бюджета компенсацию расходов, образующихся вследствие предоставления малообеспеченным гражданам услуг по сниженным ценам.

В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) определено, что субсидия - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Дотациями, согласно данной норме, признаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на безвозмездной и безвозвратной основах для покрытия текущих расходов.

Из приведенных норм следует, что средства предоставляемые из бюджета в виде субсидий носят адресный характер и выделяются конкретным лицам для использования на целевые расходы, в то время как дотации предоставляются неопределенному кругу лиц для покрытия текущих убытков, возникающих при осуществлении определенного вида деятельности.

В пункте 36.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.00 N БГ-3-03/447 (в редакции, действующей в момент проведения проверки), разъяснено, что суммы дотаций, предоставляемых из бюджетов различного уровня на покрытие фактически полученных предприятием убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, и предоставлением льгот отдельным потребителям в соответствии с законодательством Российской Федерации, не включаются в налоговую базу.

Таким образом, денежные средства, получаемые СМУП из бюджета, являются дотациями, предоставляемыми на покрытие фактически полученных Предприятием убытков, возникших в результате предоставления малообеспеченным гражданам услуг по ценам, ниже установленных государственных цен (тарифов). Данные средства не связаны с оплатой реализованных услуг и не должны включаться в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость. Как указывалось, подпункт 2 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации предписывает определять налоговую базу исходя из фактических цен реализации товаров (работ, услуг).

При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми сделал обоснованный вывод о том, что муниципальное предприятие правомерно не включало в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость суммы дотаций, поступивших из бюджета для покрытия понесенных убытков.

С учетом изложенного, кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, им не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался в связи с освобождением Инспекции от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 29.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2004 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-1031/2004а оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: