Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 апреля 2005 г. N А82-7042/2004-14 Суд правомерно пришел к выводу об отсутствии вины Общества в совершении вмененного ему налогового правонарушения, так как уведомление о закрытии расчетного счета не было вручено адресату в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 апреля 2005 г. N А82-7042/2004-14 Суд правомерно пришел к выводу об отсутствии вины Общества в совершении вмененного ему налогового правонарушения, так как уведомление о закрытии расчетного счета не было вручено адресату в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 4 апреля 2005 г. N А82-7042/2004-14
(извлечение)


Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (в настоящее время Инспекция Федеральной налоговой службы, далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) 5 000 рублей штрафа по статье 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 22.11.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт по мотивам неправильного применения норм материального права.

Заявитель считает, что вывод суда об отсутствии вины в действиях налогоплательщика является несостоятельным. Общество, знающее условия договора, должно было знать о закрытии расчетного счета в банке, однако соответствующее сообщение в налоговый орган не представило. Кроме того, суд не учел то обстоятельство, что банк письменно уведомил ответчика о закрытии его банковского счета, а тот в свою очередь уклонился от получения уведомления. В связи с этим у налогового органа были все основания для привлечения Общества к налоговой ответственности в соответствии со статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ОАО "Альфа-банк" представило в налоговый орган сообщение о закрытии 05.02.2004 расчетного счета ООО N 40702810600280000073 вследствие расторжения договора банковского счета от 05.06.2002.

Письменное сообщение о закрытии расчетного счета в срок, установленный в пункте 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, Общество не представило, поэтому руководитель налогового органа принял решение от 05.05.2004 о привлечении налогоплательщика за допущенное правонарушение к ответственности по статье 118 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 5 000 рублей.

Неисполнение Обществом в добровольном порядке требования от 05.05.2004 N 16 об уплате штрафа явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 23, 106, 109, 118 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об отсутствии вины Общества в совершении вмененного ему налогового правонарушения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.

Согласно пункту 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны письменно сообщить в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов в десятидневный срок.

Статья 11 Кодекса относит к таким счетам расчетный (текущий) или иной счет в банке, открытый на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства юридических лиц.

Статьей 118 Кодекса установлена ответственность за нарушение налогоплательщиком установленного Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Арбитражный суд Ярославской области на основании представленных в материалы дела документов установил, что банк произвел расторжение договора банковского счета от 05.06.2002 в одностороннем порядке в виду отсутствия операций по счету в течение шести месяцев. Уведомление о закрытии расчетного счета, направленное банком Обществу по адресу, указанному в договоре банковского счета, не было вручено адресату в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции. Таким образом, налогоплательщик не знал о закрытии расчетного счета.

Согласно статье 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Кодекса лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговый орган.

Вопреки указанным требованиям, а также статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о надлежащем уведомлении банком Общества о закрытии его расчетного счета, а также доказательств того, что налогоплательщик уклонился от получения указанного уведомления банка.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно отказал налоговому органу во взыскании штрафа по статье 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Поэтому вынесенное решение является законным и отмене не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 22.11.2004 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-7042/2004-14 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: