Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 апреля 2005 г. N А28-15234/2004-533/26 Суд первой инстанции неправомерно указал в решении, что сумма неиспользованного резерва по сомнительным долгам при переходе на упрощенную систему налогообложения может включаться организацией в состав доходов с целью исчисления и уплаты единого налога, в то время как указанная сумма должна быть включена в состав внереализационного дохода для исчисления налога на прибыль за истекший налоговый период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 апреля 2005 г. N А28-15234/2004-533/26 Суд первой инстанции неправомерно указал в решении, что сумма неиспользованного резерва по сомнительным долгам при переходе на упрощенную систему налогообложения может включаться организацией в состав доходов с целью исчисления и уплаты единого налога, в то время как указанная сумма должна быть включена в состав внереализационного дохода для исчисления налога на прибыль за истекший налоговый период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 4 апреля 2005 г. N А28-15234/2004-533/26
(извлечение)


Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы, далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества (далее - ОАО, Общество) штрафа за неуплату налога на прибыль по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 29 243 рублей 95 копеек.

Решением суда первой инстанции от 10.11.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и принять новое решение.

Заявитель считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно пункт 5 статьи 266, а также не применил пункт 7 статьи 250, пункт 1 статьи 252 и пункт 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, в связи с переходом Общества с 01.01.2004 на упрощенную систему налогообложения у него возникает обязанность корректировки созданного резерва по сомнительным долгам в неиспользованной части, а именно отражения его в составе внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль по итогам 2003 года. Указанный остаток резерва не может быть перенесен на следующий отчетный период, так как он приходится на период применения упрощенной системы налогообложения, не предусматривающей создание такого резерва. Таким образом, у налогового органа были все основания для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в результате занижения налогооблагаемой базы.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возразило против доводов заявителя, считает принятый судебный акт законным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции по делу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.04.2005.

Законность принятого Арбитражным судом Кировской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации ОАО по налогу на прибыль за 2003 год и установила, что Общество не уплатило налог на прибыль в размере 146 219 рублей 76 копеек.

По мнению налогового органа, указанное нарушение произошло в результате того, что налогоплательщик при переходе с 01.01.2004 на упрощенную систему налогообложения не восстановил по состоянию на 31.12.2003 остаток резерва по сомнительным долгам в сумме 609 249 рублей (не отразил его в составе внереализационных доходов), тем самым нарушив нормы пункта 7 статьи 250 и пункта 5 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки заместитель руководителя налогового органа вынес решение от 10.06.2004 N 10.1-48/8656 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 29 243 рублей 95 копеек.

Требование от 11.06.2004 N 330 Общество в добровольном порядке не исполнило, поэтому Инспекция обратилась в арбитражный суд за ее принудительным взысканием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался пунктом 7 статьи 3, статьей 247, пунктом 7 статьи 250, статьей 252, пунктами 1, 3, 5 статьи 266, статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен порядок и сроки корректировки либо восстановления остатка неиспользованного резерва по сомнительным долгам при смене налогоплательщиком режима налогообложения, поэтому у налогового органа не было оснований для доначисления налога на прибыль.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского считает ее подлежащей удовлетворению по следующим причинам.

На основании статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

К доходам в целях налогообложения относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы (пункт 1 статьи 248 Кодекса).

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 данного Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 данной статьи расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

На основании пункта 1 статьи 265 Кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления, на формирование резервов по сомнительным долгам в порядке, установленном статьей 266 Кодекса.

В пункте 3 статьи 266 Кодекса предусмотрено, что суммы отчислений в резервы по сомнительным долгам включаются в состав внереализационных расходов на последний день отчетного (налогового) периода. Резерв по сомнительным долгам может быть использован организацией лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов, признаваемых таковыми в порядке, установленном в данной статье (пункт 4 статьи 266 Кодекса).

Сумма резерва по сомнительным долгам, не полностью использованная налогоплательщиком в отчетном периоде на покрытие убытков по безнадежным долгам, может быть перенесена им на следующий отчетный (налоговый) период (пункт 5 статьи 266 Кодекса).

Налоговым периодом по налогу на прибыль признается в соответствии со статьей 285 Кодекса календарный год.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организация вправе создавать резерв по сомнительным долгам и включать отчисления в него в состав внереализационных расходов, учитываемых при расчете налогооблагаемой базы по указанному налогу, за текущий год (применительно к рассматриваемому случаю - 2003 год). Резерв по сомнительным долгам организация может использовать только на покрытие убытков текущего периода либо перенести оставшуюся его часть на следующий отчетный (налоговый) период в случае создания указанного резерва.

Из материалов дела следует, что по итогам 2003 года у Общества остался неиспользованным резерв по сомнительным долгам в сумме 609 249 рублей. С 01.01.2004 организация перешла на упрощенную систему налогообложения.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Кодекса Общество исчислять и уплачивать налог на прибыль не будет, то после этой даты действие положений статьи 266 Кодекса на него не распространяется.

Таким образом, указанная сумма неиспользованного резерва по сомнительным долгам должна быть включена в состав внереализационного дохода для исчисления налога на прибыль по итогам 2003 года на основании пункта 7 статьи 250 Кодекса.

Включение организацией спорной суммы в состав доходов 2004 года с целью исчисления и уплаты единого налога в порядке статьи 346.15 Кодекса является необоснованным.

Поскольку Общество не учло по итогам 2003 года в составе внереализационных доходов сумму неиспользованного резерва, что привело к занижению налогооблагаемой базы и неполной уплате налога на прибыль, то Инспекция правомерно начислила налогоплательщику недоимку по данному налогу, и привлекла его к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса. Размер недоимки и примененного штрафа стороны не оспаривают.

С учетом изложенного вывод Арбитражного суда Кировской области о незаконном начислении организации недоимки в сумме 146 219 рублей 76 копеек и пеней по налогу на прибыль противоречит нормам налогового законодательства, в связи с чем решение суда об отказе Инспекции в удовлетворении заявленного требования о взыскании с налогоплательщика 29 243 рублей 95 копеек штрафа подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене вынесенного судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 1 269 рублей 76 копеек и кассационной инстанции в сумме 1 000 рублей относятся на ОАО.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 10.11.2004 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-15234/2004-533/26 отменить, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества в доход бюджета 29 243 рубля 95 копеек налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Открытому акционерному обществу в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации в десятидневный срок уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 1 269 рублей 76 копеек, а в суде кассационной инстанции в сумме - 1 000 рублей.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: