Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 апреля 2005 г. N А39-4062/2004-326/11 Совершение налогоплательщиком налогового правонарушения впервые, отсутствие неблагоприятных последствий правонарушения, отсутствие недоимки по налогам, тяжелое имущественное положение правомерно признаны судом смягчающими ответственность обстоятельствами

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 апреля 2005 г. N А39-4062/2004-326/11 Совершение налогоплательщиком налогового правонарушения впервые, отсутствие неблагоприятных последствий правонарушения, отсутствие недоимки по налогам, тяжелое имущественное положение правомерно признаны судом смягчающими ответственность обстоятельствами

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 6 апреля 2005 г. N А39-4062/2004-326/11


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саранска на решение от 02.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.12.2004 по делу N А39-4062/2004-326/11 Арбитражного суда Республики Мордовия, принятые судьями Ситниковой В.И., Савочкиным В.Н., Евдокимовой Н.А., Полубояровой Г.В., по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саранска к индивидуальному предпринимателю Алферову Александру Викторовичу о взыскании налоговых санкций и установил:

с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Мордовия (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саранска, далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Алферова Александра Викторовича (далее - Предприниматель) налоговых санкций в сумме 67 754 рублей.

Решением суда первой инстанции от 02.11.2004 с Предпринимателя взысканы налоговые санкции в размере 3 000 рублей. В остальной части заявленных требований Инспекции отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2004 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Республики Мордовия.

Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно пункт 4 статьи 112, пункт 3 статьи 114 и статью 119 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, уменьшение размера штрафа на основании обстоятельств, признанных судом смягчающими вину, в данном случае несоразмерно тяжести совершенного налогового правонарушения. Кроме того, в рассматриваемом случае уменьшение штрафа недопустимо, так как состав налогового правонарушения, предусмотренный статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, является формальным и не зависит от наступления каких-либо вредных последствий.

Предприниматель Алферов А.В. в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразил, указав, что суд учел смягчающие вину обстоятельства и отсутствие негативных последствий правонарушения и правомерно снизил размер взыскиваемых налоговых санкций.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Законность судебных актов Арбитражного суда Республики Мордовия проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя Алферова А.В. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2002 и установила неуплату налогоплательщиком 25 411 рублей 84 копеек налога на добавленную стоимость, 593 рублей единого налога на вмененный доход, 6 276 рублей страховых взносов во внебюджетные фонды.

Нарушение зафиксировано в акте проверки от 02.02.2004 N 03-05, на основании которого заместитель руководителя Инспекции принял решение от 02.03.2004 N 03-16 о привлечении предпринимателя Алферова А.В. к налоговой ответственности: за неуплату налогов и взносов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания налоговых санкций в сумме 1 415 рублей; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций и сведений в установленный срок в виде взыскания налоговых санкций в сумме 66 339 рублей.

Добровольно налоговые санкции налогоплательщик не уплатил, поэтому Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично отказавший в удовлетворении заявленных требований, руководствовался статьями 23, 109, 111, пунктом 4 статьи 112, пунктом 3 статьи 114, пунктами 1 и 2 статьи 119, статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд учел смягчающие вину обстоятельства и снизил размер взыскиваемых налоговых санкций до 3 000 рублей.

Апелляционная инстанция, руководствуясь аналогичными нормами права, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с подпунктами 1, 4, 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, у Предпринимателя имелась недоимка за 2000 - 2002 годы по уплате налогов и страховых взносов в сумме 32 280 рублей 84 копеек. Данный факт не отрицает и сам налогоплательщик.

Предприниматель совершил налоговые правонарушения, предусмотренные пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные факты также не оспариваются налогоплательщиком.

В пункте 3 статьи 114 Кодекса установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей за совершение налогового правонарушения.

Перечень обстоятельств, смягчающих вину налогоплательщика, приведенный в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса суд может установить такие обстоятельства самостоятельно и учесть при взыскании санкций.

Арбитражный суд Республики Мордовия, исследовавший имеющиеся в деле доказательства, установил наличие смягчающих вину Предпринимателя обстоятельств: совершение налогоплательщиком налогового правонарушения впервые, отсутствие неблагоприятных последствий правонарушения, отсутствие недоимки по налогам, тяжелое имущественное положение ответчика. Материалам дела данные фактические обстоятельства не противоречат.

С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Мордовия обоснованно уменьшил сумму подлежащих взысканию с налогоплательщика налоговых санкций с 67 754 рублей до 3 000 рублей.

Доводы заявителя о том, что суд не может снижать размер налоговых санкций, установленных статьей 119 Кодекса, отклоняются кассационной инстанцией, так как правила пункта 3 статьи 114 Кодекса распространяются на всю главу 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Мордовия правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, им не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 02.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.12.2004 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-4062/2004-326/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саранска - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий
Судьи

А.И. Чиграков
Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: