(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 марта 2005 г. N А43-15657/2004-11-670 Суд правомерно указал, что переоценка основных средств должна производиться не чаще одного раза в год, и посчитал, что введение Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 110-ФЗ ограничения по отнесению на затраты их восстановительной стоимости ухудшает положение налогоплательщика, в связи с чем не подлежит применению в данном случае, как не имеющее обратной силы (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 16 марта 2005 г. N А43-15657/2004-11-670
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Нижновэнерго" (далее - ОАО "Нижновэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.07.2004 N 37.
Решением суда от 30.09.2004 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.204# решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что Арбитражный суд Нижегородской области неправильно применил статью 257 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшую в редакции Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ. По мнению налогового органа, суд неправомерно не распространил на спорный период ограничение по применению в налогообложении переоценки основных средств и в размере 30 процентов их восстановительной стоимости.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Нижновэнерго" с доводами заявителя не согласилось, посчитав принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность решения и постановления Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, ОАО "Нижновэнерго" 05.05.2004 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2002 год, одновременно обратилось с заявлением о зачете сумм излишне уплаченного в этот период налога в сумме 77 358 077 рублей.
Инспекция, рассмотрев заявление Общества, приняла решение о частичном зачете излишне уплаченных сумм в размере 36 884 813 рублей в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.
В ходе камеральной проверки указанной декларации Инспекция установила занижение налоговой базы по налогу на прибыль в результате принятия переоценки основных средств за 2002 год в размере 100 процентов, без учета 30-процентного ограничения, установленного статьей 257 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам проверки составлен акт от 16.07.2004 N 37, на основании которого заместитель руководителя налогового органа принял решение от 30.07.2004 N 37, которым налогоплательщику доначислен налог на прибыль в сумме 83 767 522 рублей, 959 727 рублей пеней, в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности отказано на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался пунктом 2 статьи 5, статьей 257 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ). При этом суд исходил из того, что переоценка основных средств должна производиться не чаще одного раза в год и посчитал, что введение в статье 257 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ) ограничения по отнесению на затраты их восстановительной стоимости ухудшает положение налогоплательщика и поэтому не подлежит применению с 01.01.2002.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимается доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в порядке, установленном в главе 25 Кодекса.
Согласно статье 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
В зависимости от характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика расходы подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
В статье 253 Кодекса определено, что к расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся суммы начисленной амортизации.
Амортизируемым имуществом в силу статьи 256 Кодекса признаются: имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 рублей.
Стоимость амортизируемого имущества, являющаяся основой для расчета суммы амортизации, определяется в порядке статьи 257 Кодекса. Согласно названной норме восстановительная стоимость амортизируемых основных средств, приобретенных (созданных) до вступления в силу настоящей главы, определяется как их первоначальная стоимость с учетом проведенных переоценок до даты вступления настоящей главы в силу.
В соответствии с пунктом 15 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, организация вправе не чаще одного раза в год (на начало отчетного года) переоценивать объекты основных средств по восстановительной стоимости путем индексации или прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам.
Результаты переоценки принимаются при формировании данных бухгалтерского баланса на начало отчетного года.
Таким образом, переоценка основных средств должна производиться не чаще одного раза в год с формированием данных на начало отчетного периода.
До введения Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" статья 257 Кодекса не содержала ограничений по учету стоимости амортизируемого имущества в целях налогообложения. Названным Законом, вступившим в силу с 31.08.2002, в названной статье введено ограничение, согласно которому переоценка принимается в целях налогообложения в размере, не превышающем 30 процентов от восстановительной стоимости соответствующих объектов основных средств, отраженных в бухгалтерском учете налогоплательщика по состоянию на 1 января 2001 года (с учетом переоценки по состоянию на 1 января 2001 года, произведенной по решению налогоплательщика и отраженной в бухгалтерском учете в 2001 году). Данные изменения распространены на отношения, возникшие с 01.01.2002.
ОАО "Нижновэнерго" переоценку основных средств произвело по состоянию на 01.01.2002. В связи с этим общество было обязано исчислять и учитывать амортизационные отчисления в целях обложения налогом на прибыль организаций в полном размере с 01.01.2002.
Введенное Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ указанное ограничение привело к увеличению налогооблагаемой прибыли вследствие уменьшения амортизационных отчислений, относимых на себестоимость, что свидетельствует об ухудшении положения налогоплательщика. Доначисление налоговым органом налога на прибыль в соответствии с положениями новой нормы данный факт подтверждает.
В силу пункта 2 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах и сборах, ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Следовательно, изменениям и дополнениям, внесенным в пункт 1 статьи 257 Кодекса, не может быть придана обратная сила, поэтому они вступают в действие с 01.01.2003 - 1-го числа очередного налогового периода по налогу на прибыль.
Таким образом, Общество при исчислении налога на прибыль за 2002 год правильно применило полную восстановительную стоимость основных средств с 01.01.2002.
На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражный суд Нижегородской области нормы материального права применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, им не допущено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 30.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2004 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-15657/2004-11-670 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
