Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 февраля 2005 г. N А82-5350/2004-29 Суд, удовлетворяя требования о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, правомерно исходил из того, что предприниматели, являющиеся пенсионерами, не освобождены от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 7 февраля 2005 г. N А82-5350/2004-29

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Масловой О.П.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Перфильевой Татьяны Константиновны на решение от 08.10.2004 по делу N А82-5350/2004-29 Арбитражного суда Ярославской области, принятое судьей Мухиной Е.В., по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району города Ярославля к индивидуальному предпринимателю Перфильевой Татьяны Константиновны о взыскании 1 878 рублей 49 копеек и установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району города Ярославля (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Перфильевой Татьяне Константиновне (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности и пеней по страховым взносам в размере 1 878 рублей 49 копеек.

Решением суда первой инстанции от 08.10.2004 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области.

Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно статьи 3 и 4 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и пункт 4 Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148. По его мнению, он не должен уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование в минимальном размере, так как до принятия Федерального закона от 02.12.2004 N 157-ФЗ не был установлен срок уплаты этого платежа и до настоящего времени Правительство не установило порядок его уплаты. Кроме того, суд нарушил двухмесячный срок для рассмотрения заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, установленный в части 1 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учреждение отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Перфильева Т.К. зарегистрирована регистрационно-лицензионной палатой мэрии города Ярославля в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (свидетельство от 20.02.1997 серии ЯРЛП 76-04 N 16964), и состоит на учете в территориальном отделении Пенсионного фонда Российской Федерации.

По итогам 2003 года Предприниматель не исполнил обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа в сумме 1 800 рублей, в том числе 1 200 рублей - на страховую часть трудовой пенсии, 600 рублей - на накопительную часть трудовой пенсии.

Учреждением в адрес Предпринимателя направлялось требование от 29.03.2004 N 578 об уплате задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа в размере 1 800 рублей и пеней в размере 78 рублей 49 копеек за период с 01.01 по 31.03.2004.

В связи с неуплатой Предпринимателем страховых взносов в установленный в требовании срок Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании образовавшейся задолженности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался подпунктом 2 пункта 1 статьи 6, статьями 26 и 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пунктом 4 Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148. При этом суд исходил из того, что предприниматели, являющиеся пенсионерами, не освобождены от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) предусмотрено, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются в том числе индивидуальные предприниматели.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с исчислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, а также выполнять требования территориальных органов страховщика - Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (пункт 2 статьи 25 Федерального закона).

Согласно статье 26 Федерального закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которые страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными сроками.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона (в редакции от 29.05.2002) указанные страхователи уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации. Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Срок уплаты страхового взноса в виде фиксированного платежа установлен в пункте 4 Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148. Платеж за текущий год производится не позднее 31 декабря соответствующего года.

Аналогичная позиция содержится в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Перфильева Т.К. не уплатила страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2003 год. Данный факт Предприниматель не отрицает.

С учетом изложенного Арбитражный суд Ярославской области, всесторонне, объективно и полно исследовав представленные в материалы дела доказательства, правомерно удовлетворил заявленное требование страховщика и взыскал с Предпринимателя образовавшуюся недоимку и начисленные пени.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции нарушил срок, установленный в части 1 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание, поскольку несоблюдение данного срока не служит основанием к отмене принятого судебного акта.

Нормы материального права применены судом верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Таким образом, кассационная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы подлежат отнесению на предпринимателя Перфильеву Т.К.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 08.10.2004 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-5350/2004-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Перфильевой Татьяны Константиновны - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

О.П. Маслова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: