Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 февраля 2005 г. N А43-11881/2004-11-572 В налоговую базу по НДС не подлежат включению суммы дотаций, полученных из бюджета на покрытие фактических убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 февраля 2005 г. N А43-11881/2004-11-572
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие (далее - МУП, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (далее - Инспекция, налоговый орган) от 13.02.2004 N 31.

Решением суда от 06.09.2004 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2004 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно пункт 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, полученные Предприятием от администрации района денежные средства являются оплатой открытого акционерного общества "Выксунский металлургический завод" за оказанные им услуги, а не дотацией на покрытие убытка, соответственно, подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость как выручка от реализации услуг.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, администрация Выксунского района, муниципальное учреждение "Выксунское жилищно-коммунальное хозяйство" и МУП заключили договор от 01.08.2003 N 14-ж на исполнение муниципального заказа на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию жилищного фонда и придомовых территорий. Согласно указанному договору Предприятие осуществляет техническое обслуживание и санитарное содержание мест общего пользования общежитий, находящихся на балансе администрации, а последняя финансирует Предприятие в части разницы между себестоимостью оказанных им услуг населению и установленного тарифа на них.

Инспекция провела 13.02.2004 камеральную проверку представленных Предприятием уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость за август - декабрь 2003 года и установила занижение налога на сумму 344 350 рублей, в результате невключения в налоговую базу 2 066 102 рублей, поступивших на содержание общежитий, переданных на баланс администрации Выксунского района в 2003 году.

По результатам проверки заместитель руководителя налогового органа принял решение от 13.02.2004 N 31 о привлечении Предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 52 087 рублей. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить 344 350 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость и 7 568 рублей 53 копейки пеней по нему.

Посчитав данное решение незаконным, Предприятие обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворив заявленные требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 153 и 154 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд пришел к выводу о том, что Предприятие правомерно не включало в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость суммы дотаций, полученных из бюджета на покрытие фактических убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Суд установил, что Предприятие оказывает жилищно-коммунальные услуги населению по регулируемым государственным ценам. Разница между покупной и отпускной ценами на данные услуги возмещается МУП из бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 154 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Из материалов дела следует, что Предприятию возмещается из бюджета фактический убыток (разница в цене) от реализации коммунальных услуг населению по регулируемым ценам.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области правомерно признал решение налогового органа недействительным.

Кроме того, Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в пункте 33.2 приказа от 20.12.2000 N БГ-3-03/447 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" указало, что суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

С учетом изложенного Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд не допустил, поэтому кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 06.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2004 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-11881/2004-11-572 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: