(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 октября 2004 г. N А31-6851/7 Общество с ограниченной ответственностью необоснованно отнесло к расходам на рекламу расходы, не связанные с рекламой собственных товаров, поэтому суд признал обоснованным привлечение к налоговой ответственности (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 13 октября 2004 г. N А31-6851/7
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.09.2003 N 79/11-09 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда от # заявленное требование удовлетворено в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 62 381 рубля 44 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2004 судебное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в неудовлетворенной части заявленного требования, общество с ограниченной ответственностью обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Заявитель считает, что Арбитражный суд Костромской области необоснованно не применил подлежащие применению нормы материального права: статью 252 и подпункт 49 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации; нарушил нормы процессуального права - пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Общество указывает, что оно заключило договор от 28.12.2002 с обществом с ограниченной ответственностью "Зодчий.ру" и обществом с ограниченной ответственностью "Шарьинский ДОК" с целью укрепления хозяйственных связей, поэтому расходы по данному договору не носили рекламного характера, а были связаны с производственной необходимостью. Общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс" считает, что оно правомерно уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на спорную сумму расходов, так как они являются экономически обоснованными, документально подтверждены, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, и не включены в перечень, указанный в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации.
Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс" налоговой декларации по налогу на прибыль за 1-е полугодие 2003 года и установлено занижение организацией налоговой базы на 1 822 370 рублей в результате завышения суммы расходов, направленных на рекламу товаров, произведенных фирмой "Зодчий".
На основании материалов проверки заместитель руководителя налогового органа принял решение от 29.09.2003 N 79/11 о привлечении общества с ограниченной ответственностью к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 62 381 рубля 44 копеек. Предприятию также предложено уплатить кроме налоговых санкций налог на прибыль в сумме 437 369 рублей, пени в размере 9 825 рублей 07 копеек.
Не согласившись с решением налогового органа, общество с ограниченной ответственностью обжаловало его в арбитражный суд.
Частично отказав в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Костромской области руководствовался статьями 252, 253, 264 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 2, 5 Закона Российской Федерации "О рекламе". При этом суд исходил из того, что общество с ограниченной ответственностью необоснованно отнесло к расходам на рекламу расходы по договору от 28.12.2002, так как данные расходы не связаны с рекламой собственных товаров налогоплательщика.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
В пункте 1 статьи 252 Кодекса указано, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
В силу подпункта 28 пункта 1 статьи 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений пункта 4 настоящей статьи.
К расходам организации на рекламу в целях настоящей главы относятся: расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети; расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов; расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о работах и услугах, выполняемых и оказываемых организацией, и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании. Расходы налогоплательщика на приобретение (изготовление) призов, вручаемых победителям розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных кампаний, а также расходы на иные виды рекламы, не указанные в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, осуществленные им в течение отчетного (налогового) периода, для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации, определяемой в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 264 Кодекса).
Согласно статье 2 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" реклама - распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
На основании пункта 1 статьи 5 названного Закона реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств именно как реклама непосредственно в момент ее представления независимо от формы или от используемого средства распространения.
Из положений приведенных норм следует, что налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов на рекламу только в отношении собственных товаров (работ, услуг).
Общество с ограниченной ответственностью, общество с ограниченной ответственностью "Шарьинский ДОК" и общество с ограниченной ответственностью "Зодчий.ру" заключили договор от 28.12.2002 на оказание рекламных услуг. Во исполнение указанного договора ООО "Зодчий.ру" проводит рекламную кампанию садовых домов, изготавливаемых из материалов ООО "Шарьинский ДОК" и общества с ограниченной ответственностью, а ООО "Шарьинский ДОК" и ООО "Лесопромышленный комплекс" компенсируют ООО "Зодчий.ру" затраты по осуществлению рекламных работ.
Как установлено судом первой и апелляционной инстанций на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс" не доказал факт рекламы выполняемого им комплекса работ по переработке пиловочника, способствования продвижению данных работ на рынке сбыта, расширения за счет рекламы круга покупателей. Данный вывод материалам дела не противоречит, представленный в дело рекламный проспект не содержит информации о том, что фирма "Зодчий.ру" строит дома из материалов произведенных заявителем.
При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Костромской области правомерно посчитал, что понесенные обществом с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс" расходы по договору от 28.12.2002 не относятся к расходам на рекламу, в связи с чем обоснованно не приняты налоговым органом в качестве расходов на рекламу.
Доводы заявителя жалобы о нарушении судом статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отклонил, как неосновательные.
Предметом рассмотрения по настоящему делу было заявление общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс" о признании недействительным решения Инспекции, а основанием заявления - факт доначисления Обществу по результатам камеральной проверки налога на прибыль в связи с необоснованным отнесением к расходам на рекламу расходов по договору от 28.12.2002. В предмет доказывания по настоящему делу входили обстоятельства, связанные с обоснованием отнесения к расходам на рекламу расходов по названному договору, поскольку они так и были заявлены в налоговой декларации, а не возможность отнесения данных расходов к "другим расходам, связанным с производством и (или) реализацией", предусмотренным в подпункте 49 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного доказательства, представленные обществом с ограниченной ответственностью, не относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу, не могли быть учтены судом при принятии судебных актов по делу.
На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что Арбитражный суд Костромской области нормы материального права применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд не допустил. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 06.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.08.2004 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-6851/7 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
