(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 января 2005 г. N А82-3786/2004-14 Суд установил, что ООО оказывало услуги общественного питания в летнем павильоне в виде шатра площадью 50 квадратных метров, поэтому применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход было признано правомерным (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 27 января 2005 г. N А82-3786/2004-14
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения от 20.11.2003 N 08-09/34 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (далее Инспекция, налоговый орган) о привлечении Общества к налоговой ответственности.
Решением суда от 15.10.2004 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.
По мнению заявителя, суд неправильно применил нормы материального права, а именно статьи 346.26 и 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция считает, что под площадью торгового зала понимается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания.
Общество в отзыве не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе, указав на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных ООО деклараций по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2003 года, налогу на прибыль за первое полугодие 2003 года и налогу с продаж за май, июнь, июль 2003 года и установила, что Общество неправомерно применило особый режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход к услугам общественного питания в "шатре" "Балтика". В результате возникла неуплата указанных налогов.
По итогам проверки заместитель руководителя налогового органа принял решение от 20.11.2003 N 08-09/34 о привлечении ООО к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 27 680 рублей, налог с продаж в сумме 9 699 рублей, налог на прибыль в сумме 22 556 рублей и пени по каждому налогу.
Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился с заявлением в арбитражный суд.
Арбитражный суд Ярославской области, удовлетворяя заявленное требование, сослался на статьи 346.26 и 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом исходил из того, что площадь используемого Обществом помещения не превышает 150 квадратных метров.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований к отмене принятого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании подпунктов 4, 5 пункта 2 данной статьи система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться в отношении розничной торговли и услуг общественного питания, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что в проверяемый период ООО оказывало услуги общественного питания в летнем павильоне в виде шатра площадью 50 квадратных метров.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод о том, что Общество вправе было уплачивать единый налог на вмененный доход по данному виду деятельности.
Доводы Инспекции, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются.
В силу пункта 1 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности может применять наряду с общей системой налогообложения без каких-либо дополнительных ограничений. Следовательно, налогоплательщик имеет право перейти на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по павильону, площадь которого составляет менее 150 квадратных метров.
Ссылка заявителя на статью 346.27 Кодекса несостоятельна, поскольку понятие "площадь торгового зала", данное в указанной норме, относится к размеру используемого помещения, а не к виду деятельности налогоплательщика.
С учетом изложенного кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, судом не допущено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" (действовавшего на момент обращения Инспекции с кассационной жалобой).
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 15.10.2004 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-3786/2004-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
