(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 января 2005 г. N А82-330/2003-А/9 Ввиду доказанности недобросовестности действий налогоплательщика, направленных на необоснованное возмещение из федерального бюджета налога на добавленную стоимость, суд правомерно отказал в возмещении НДС из бюджета (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 20 января 2005 г. N А82-330/2003-А/9
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) от 09.07.2003 N 27 КЭ (13) об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 30.09.2004 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемый акт налогового органа признан недействительным в части отказа в возмещении из федерального бюджета 271 449 рублей налога на добавленную стоимость по экспортированному товару, приобретенному у ООО ПКС "АВС-Импекс". В остальном в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда первой инстанции (в неудовлетворенной части требований) ООО обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
По мнению заявителя, вывод суда о его недобросовестности как налогоплательщика не основан на действующих нормах права. Заключение данных экспортных сделок экономически оправдано; все условия, с которыми законодатель связывает право на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику, в том числе по экспортированному товару, (статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации), предприятием соблюдены; оплата товара поставщиком после осуществления экспортной операции не противоречит главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации; участие предприятия в схеме, направленной на уклонение от уплаты налогов, не подтверждено материалами дела.
Эти и другие доводы подробно изложены в кассационной жалобе и подтверждены представителями в судебном заседании.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании доводы заявителя жалобы отклонили, указав на правомерность оспариваемого судебного акта.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В феврале - апреле 2003 года Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения налогового законодательства ООО в связи с поставкой продукции на экспорт. Результаты проверки оформлены актом от 06.06.2003 N 13. Налоговый орган принял решение от 09.07.2003 об отказе в привлечении ООО к налоговой ответственности в связи с отсутствием события налогового правонарушения. Этим же решением Обществу отказано в возмещении из федерального бюджета 6 132 783 рублей налога на добавленную стоимость за май 2003 года по экспортированному товару.
Посчитав свои права нарушенными, ООО обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований Общества в оспариваемой части, Арбитражный суд Ярославской области исходил из того, что правовые основания для возмещения налога на добавленную стоимость за май 2003 года в полном объеме отсутствуют.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа оснований для отмены вынесенного судебного акта не усмотрел.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании выставленных продавцами счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Вычеты сумм налога, предусмотренные данной нормой в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся только при представлении в налоговые органы документов, поименованных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Порядок составления счетов-фактур определен статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленных требований (пункты 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации), не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Возмещение сумм налога, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров, указанных в пункте 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, производится при подтверждении применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (пункт 4 статьи 176 Кодекса).
Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО через комиссионера (ООО ПКС "АВС-Импекс") по контрактам от 09.10.2001 N 122, от 11.12.2001 N 147 поставило на экспорт Министерству обороны Республики Туркменистан запасные части, шины к автомобильной технике на сумму 1 500 862,77 доллара США.
Инспекция не оспаривает, что Общество выполнило установленные Налоговым кодексом Российской Федерации требования для подтверждения права на применение ставки ноль процентов по операции реализации товаров на экспорт, вместе с тем полагает, что суммы налоговых вычетов по операции приобретения товаров определены Обществом неправомерно.
По заявлению ООО для экспортной поставки указанная продукция на сумму 35 165 923 рублей 61 копейки (в том числе налог на добавленную стоимость - 5 860 887 рублей 26 копеек) приобретена у ООО "Ярметаллопоставка".
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в разъяснении к определению от 08.04.2004 N 169-О, заключаемые налогоплательщиком налога на добавленную стоимость сделки не должны носить фиктивный характер, у них должна быть конкретная, разумная, хозяйственная цель.
Арбитражный суд Ярославской области установил, что искомая продукция у ООО "Ярметаллопоставка" приобретена по завышенным ценам, превышающим рыночные в два-три раза; ООО "Ярметаллопоставка" изготовителем спорной продукции не является; непосредственно он приобрел последнюю у ООО "Проксим Софт"; накладные на получение товара от поставщика (ОАО "Ярметаллопоставка") не содержат сведений об отпуске продукции. Следовательно, представленные Обществом счета-фактуры содержат недостоверные сведения о грузоотправителе для подтверждения права на налоговое возмещение (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации); факты приобретения поставщиком продукции у ООО "Проксим Софт" и поступления продукции на склад организации, со склада которой осуществлялся экспорт, документально не доказаны; участвующие в расчетах за продукцию перепродавцы (ООО "Проксим Софт", ООО "Милэнд", ООО "Сити Кредит Траст") зарегистрированы по одному адресу, фактически по юридическому адресу не находятся; согласно последней налоговой отчетности за I, II квартал 2002 года реализация отсутствует; реальных денежных средств для расчетов у лиц, участвующих в них, нет; расчеты производятся после поступления валютной выручки, в итоге денежные средства поступают в АО "Укио Банкас", в котором находится счет иностранного партнера.
Данные фактически обстоятельства, в том числе касающиеся условий и порядка исполнения обязательств по отгрузке, передаче товара, расчетам, установленных судом на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств по делу оценки их в совокупности, им соответствуют и документально не опровергнуты.
При таких обстоятельства вывод суда о доказанности недобросовестности действий налогоплательщика, направленных на необоснованное возмещение из федерального бюджета налога на добавленную стоимость, является правильным.
Доводы заявителя кассационной жалобы признаются несостоятельными.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.
При принятии решения Арбитражным судом Ярославской области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебного акта им не допущено, поэтому данный судебный акт является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 30.09.2004 по делу N А82-330/2003-А/9 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворения.
Расходы по кассационной жалобе отнести на общество с ограниченной ответственностью.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
