Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 ноября 2004 г. N А43-2813/2004-16-214 Поскольку налогоплательщик осуществил реальные затраты на оплату начисленных ему сумм НДС поставщиками товаров, принятие этих сумм налога к вычету было признано правомерным, а произведенное доначисление налога, пеней и штрафа - необоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 30 ноября 2004 г. N А43-2813/2004-16-214
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.12.2003 N 12-17/195 в части привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 637 415 рублей 20 копеек, предложения уплатить недоимку по названному налогу в сумме 3 187 075 рублей, а также пени в сумме 953 388 рублей 80 копеек.

Решением суда от 06.04.2004 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.08.2004 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с решением и постановлением и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

ООО в отзыве на жалобу и представители в судебном заседании с доводами налогового органа не согласились, считают решение и постановление законными и обоснованными.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направила.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.11.2004.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных в дело материалов, Инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения ООО законодательства о налогах и сборах за период с 13.08.2001 по 01.01.2003, результаты которой отражены в акте от 26.11.2003 N 12-17/195.

В ходе проверки в числе прочих нарушений налоговый орган установил, что налогоплательщик необоснованно принял к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 1 415 746 рублей по товарам, полученным и оприходованным от открытого акционерного общества "Павловский инструментальный завод" (далее - ОАО "ПИЗ") по договорам взаимной поставки от 01.04.2002 N 81/1Д и оплаченным продукцией, собственником которой оно не является (принятой на комиссию от ЗАО ПТП "Машторг").

Проверяющие также пришли к выводу о неправомерном принятии Обществом к вычету 1 724 661 рубля 90 копеек налога на добавленную стоимость, оплаченного при приобретении у ОАО "ПИЗ" основных средств по договорам от 01.07.2002 N 1/0Д, 2/9Д, 3/9Д, 4/9Д, 5/9Д, 6/9Д, оплата по которым произведена простым векселем АООТ "Павловский инструментальный завод", на приобретение которого налогоплательщик не понес затрат.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции принял решение от 29.12.2003 N 12-17/195 о привлечении ООО за указанное выше нарушение к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 637 415 рублей 20 копеек штрафа. В этом же решении налогоплательщику предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в размере 3 187 075 рублей 90 копеек, и пени за его несвоевременную уплату в сумме 953 388 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворив заявленные требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался пунктом 2 статьи 172, пунктом 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 128, 130, 143, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что налогоплательщик осуществил реальные затраты на оплату начисленных ему сумм налога на добавленную стоимость поставщиками товаров, поэтому правомерно принял эти суммы налога к вычету.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статья 172 Кодекса определяет порядок применения налоговых вычетов. Пунктом 1 этой статьи установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно пункту 2 статьи 172 Кодекса при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуг) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Из указанных норм следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет поставлено в зависимость от факта уплаты суммы налога при приобретении товара (работы, услуги). Фактическая оплата налога на добавленную стоимость означает, что налогоплательщик должен понести реальные затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) в связи с оплатой предъявленных поставщиком сумм налога.

Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом Нижегородской области, Общество на основании заключенного с ОАО "ПИЗ" договором взаимной поставки от 01.04.2002 N 81/1Д осуществило расчеты за поставленные товары (в том числе 1 415 746 рублей налог на добавленную стоимость) путем передачи собственного имущества.

Доказательств того, что расчеты произведены не за счет собственной продукции, а товара, принадлежащего закрытому акционерному обществу ПТП "Машторг" (по договору комиссии от 01.04.2002 N 6/04), и Общество не понесло реальных затрат на оплату начисленных ему сумм налога на добавленную стоимость, налоговый орган в суд не представил.

С учетом изложенного суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод о том, что ООО правомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 1 415 746 рублей по товарам, полученным по договору взаимной поставки.

Из материалов дела также следует, что ООО предъявило к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 1 724 661 рубль 90 копеек, уплаченный ОАО "Павловский инструментальный завод" при приобретении основных средств по договорам от 01.07.2002 N 1/9Д - 6/9Д. В качестве оплаты продавцу переданы векселя ОАО "ПИЗ".

Арбитражный суд Нижегородской области, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установил, что спорные векселя приобретены Обществом у ООО ТД "Инструментальщик" и фактически оплачены.

Доказательств обратного налоговый орган в суд не представил.

При таких обстоятельствах, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в кассационной инстанции не подлежат, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к правильному выводу о том, что при приобретении основных средств ООО понесло реальные затраты, в том числе на оплату начисленных сумм налога на добавленную стоимость, и, следовательно, правомерно предъявило к вычету спорную сумму налога.

С учетом изложенного нормы материального права Арбитражный суд Нижегородской области применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены судебных актов, суд не допустил. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 06.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.08.2004 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-2813/2004-16-214 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: