Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 июля 1998 г. N 555/1 Поскольку банк производил сжигание отходов (макулатуры), не имея разрешения на их утилизацию, Комитет по охране окружающей природной среды обоснованно усмотрел в его действиях признаки нарушения экологических требований и взыскал штраф в соответствии со статьей 84 Закона РФ "Об охране окружающей природной среды"

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 15 июля 1998 г. N 555/1

Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Евтеевой М.Ю.

судей: Бердникова О.Е.

Чубарова А.В.

без участия представителей сторон

рассмотрев в заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка "СБС-АГРО" в лице Костромского регионального филиала АКБ "СБС-АГРО" на решение от 12.05.98 по делу N 555/1 Арбитражного суда Костромской области (Судьи: Данченко А.А., Стрельникова О.А., Калиберда А.И.) установил:

Акционерный коммерческий банк "СБС-АГРО" в лице Костромского регионального филиала обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к Государственному комитету по охране окружающей среды Костромской области о признании недействительным постановления от 10.03.98 N 16 о наложении штрафа за нарушение природоохранного законодательства.

Решением от 12.05.98 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции спор не рассматривался.

Акционерный коммерческий банк "СБС-АГРО", Костромской филиал, не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права: статья 261 Кодекса об административных правонарушениях, статья 38 Закона Российской Федерации "Об охране атмосферного воздуха", статья 84 Закона Российской Федерации "Об охране окружающей природной среды". На его взгляд, макулатура не относится к промышленным отходам, для размещения и утилизации которых установлены специальные экологические требования, следовательно факт ее сжигания не порождает состава административного правонарушения. Обращает внимание на отсутствие вреда, причиненного окружающей природной среде, и на несоответствие размера примененного штрафа характеру допущенного нарушения и степени вины банка.

Комитет по охране окружающей среды возражений на кассационную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "СБС-АГРО", Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа установил следующее:

04 марта 1998 года при осуществлении государственного экологического контроля комитетом по охране окружающей природной среды Костромской области был установлен факт самовольного сжигания региональным филиалом банка "СБС-АГРО" макулатуры на территории своего двора при отсутствии специального разрешения, а также наличия на площадке строительного мусора и картонных коробок. Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 04.03.98 N 16, составленном при участии заместителя директора банка Савельева А.А. (л.д. 36).

Из объяснений представителя банка, написанных в пункте 6 протокола, следовало, что сжигание документов для служебного пользования (макулатуры) производилось ввиду того, что они не подлежали вывозу за территорию банка в силу специфики содержащейся информации, а грузовой машиной для уборки строительного мусора и коробок банк на тот момент не располагал.

За нарушение экологических требований по утилизации и размещению отходов государственный комитет по охране окружающей природной среды, руководствуясь статьей 84 Закона Российской Федерации "Об охране окружающей природной среды", 10 марта 1998 года принял постановление за N 16 о применении к банку штрафа в сумме 500 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Костромской области исходил из того, что банк нарушил экологические требования, установленные статьей 38 Закона Российской Федерации "Об охране атмосферного воздуха", в связи с чем признал правомерным применение к нему административной ответственности.

Статьей 4 Закона Российской Федерации "Об охране окружающей природной среды" установлено, что одним из объектов охраны от загрязнения является атмосферный воздух.

В соответствии со статьей 45 упомянутого закона предприятия, учреждения, организации, граждане обязаны принимать эффективные меры по соблюдению технологического режима и выполнению требований по охране природы, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, оздоровлению окружающей природной среды. Выброс и сброс вредных веществ, захоронение отходов допускаются на основе разрешения, выдаваемого специально уполномоченными на то государственными органами Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды.

Согласно статье 38 Закона Российской Федерации "Об охране атмосферного воздуха" размещение в населенных пунктах терриконов, отвалов, складирование промышленных отходов, производственного, бытового мусора и других отходов, являющихся источником загрязнения атмосферного воздуха пылью, вредными газообразными и дурнопахнущими веществами, а также сжигание указанных отходов на территории предприятий и населенных пунктов запрещаются, кроме случаев, когда сжигание осуществляется с использованием специальных установок при соблюдении требований по охране атмосферного воздуха.

Пунктом 2.9 Временных правил охраны окружающей природной среды от отходов производства и потребления, утвержденных 15.07.94 Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 03.08.92 N 545 и действующих до настоящего времени, установлено, что разрешение на размещение отходов выдается только при обосновании невозможности их переработки.

Из указанного следует, что решение вопросов о возможности переработки отходов либо об их уничтожении (утилизации) относится к исключительной компетенции государственных органов Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды, а не предприятий - природопользователей.

Поскольку банк производил сжигание отходов (макулатуры), не имея разрешения на их утилизацию, комитет по охране окружающей природной среды обоснованно усмотрел в его действиях признаки нарушения экологических требований, перечисленных в статье 45 Закона Российской Федерации "0б охране окружающей природной среды".

Согласно статье 84 Закона Российской Федерации "Об охране окружающей природной среды" предприятия, учреждения, организации, виновные в совершении экологических правонарушений, подвергаются штрафу, налагаемому в административном порядке, в размере от 50 до 500 рублей.

Учитывая характер допущенного банком правонарушения по утилизации отходов и степень его вины, кассационная инстанция считает, что размер примененного к нему штрафа (500 рублей) определен комитетом правильно.

Нарушений норм Кодекса об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену принятого комитетом постановления, не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 174, 175 пунктом 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 12.05.98 по делу N 555/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "СБС-АГРО", Костромского регионального филиала - без удовлетворения.

Расходы по жалобе отнести на заявителя. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

А.В. Чубаров

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: