Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 июня 1998 г. N А43-337/98-14-2 Суд указал, что стоимость услуг, оказанных представителем, не относится к убыткам, подлежащим возмещению за счет ответчиков, кроме того, расходы по оказанию правовой помощи связаны с хозяйственной деятельностью АО, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленной им жалобы не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 июня 1998 г. N А43-337/98-14-2 Суд указал, что стоимость услуг, оказанных представителем, не относится к убыткам, подлежащим возмещению за счет ответчиков, кроме того, расходы по оказанию правовой помощи связаны с хозяйственной деятельностью АО, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленной им жалобы не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 3 июня 1998 г. N А43-337/98-14-2


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Евтеевой М.Ю.

судей: Масловой О.П., Чигракова А.И.

при участии представителей от Закрытого акционерного общества "Аудитор" Ледкова Е.А. - адвокат (ордер N 16885 от 02.06.98), Петрова Т.А. - генеральный директор.

Рассмотрев в заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Аудитор" на решение от 16.03.98 по делу N А43-337/98-14-2 Арбитражного суда Нижегородской области Председательствующий - О.Е. Бердников, судьи - И.И. Моисеева, О.В. Бубнова установил:

акционерное общество "Аудитор" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Государственной налоговой инспекции по г.Н.Новгороду, Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании убытков в сумме 7 198 рублей, причиненных незаконными действиями государственных налоговых органов.

Решением от 16.03.98 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Акционерное общество "Аудитор" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании 6 000 рублей, составляющих стоимость услуг адвоката, и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права, а именно статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор, заключенный с юридической консультацией, является договором услуг, а не подряда, статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено составление акта приемки оказанных услуг.

Рассмотрев кассационную жалобу Акционерного общества "Аудитор", заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа установил следующее.

27 октября 1997 года решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-3742/97-9-134 признано недействительным решение Государственной налоговой инспекции по г.Н.Новгороду N 326 от 31.07.97 в части взыскания с Акционерного общества "Аудитор" 27 906 608 рублей финансовых санкций. Интересы предприятия в судебном заседании защищал адвокат Ледкова Е.А. на основании договора от 15.03.96, заключенного с юридической консультацией.

Указанная сумма, списанная в бесспорном порядке по распоряжениям N 3409, N 3410 от 21.08.97, возвращена налогоплательщику 02.12.97 путем зачета предстоящих платежей.

Полагая, что выплаченное адвокату в сумме 6 000 000 рублей вознаграждение является расходами, понесенными по вине налоговой инспекции, Акционерное общество "Аудитор" обратилось за их взысканием в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что вопреки требованиям статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации выполненная адвокатом работа не оформлена каким-либо актом, а перечисленный в счетах на оплату перечень работ не позволяют сделать однозначный вывод об их принадлежности к затратам, связанным с защитой именно этого нарушенного права.

В соответствии со статьей 13 Закона "О государственной налоговой службе РСФСР", статьей 16 Закона "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" убытки, причиненные налогоплательщику незаконными действиями государственных налоговых органов, возмещаются в порядке, установленном законом.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу государственными органами, подлежат возмещению Российской Федерацией или соответствующим субъектом Российской Федерации.

Однако стоимость услуг, оказанных адвокатом, не относится к убыткам, подлежащим возмещению за счет ответчиков.

Статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законами и иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, и их представители. Из указанной нормы закона следует, что ведение дел через представителей является правом, а не обязанностью юридического лица.

Расходы по оказанию правовой помощи связаны с хозяйственной деятельностью акционерного общества "Аудитор", в связи с чем оснований для удовлетворения заявленной им жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 174, пунктом 1 статьи 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.98 по делу N А43-337/98-14-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Аудитор" - без удовлетворения.

Расходы по жалобе отнести на заявителя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и дальнейшему обжалованию не подлежит.


Председательствующего
Судьи

М.Ю. Евтеева
О.П. Маслова

А.И. Чиграков


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: