(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 ноября 2004 г. по делу N А28-4455/2004-223/15 Счет-фактура, содержащий недостоверные сведения, не может служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поэтому требование предпринимателя о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога оставлено без удовлетворения (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 26 ноября 2004 г. по делу N А28-4455/2004-223/15
(извлечение)
Индивидуальный предприниматель (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) от 22.12.2003 N 08-34/707м в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 56 273 рублей 30 копеек и 8 764 рублей 25 копеек пеней за его несвоевременную уплату.
Решением суда от 19.07.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2004 решение суда оставлено без изменения.
Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и признать недействительным решение Инспекции.
Заявитель кассационной жалобы считает, что арбитражный суд неправильно применил пункт 7 статьи 3, подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 32, статьи 33, 110, 169, 171 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению Предпринимателя, поскольку налоговый орган принял в расчет расходы, произведенные в адрес ЗАО "Альянс", то он должен признать уплаченной и сумму налога на добавленную стоимость; отсутствие сведений о поставщике в Едином государственном реестре налогоплательщиков не является основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалованных судебных актов и просили оставить их без изменения.
Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направил.
Законность решения и постановления апелляционной инстанции, принятых Арбитражным судом Кировской области, проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности предпринимателя, в частности по вопросу правильности исчисления и своевременности перечисления налога на добавленную стоимость за период с 01.01 по 31.12.2002, и установила, что Предприниматель необоснованно предъявил к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 56 273 рублей 30 копеек по счету-фактуре от 20.09.2002 N 521 ЗАО "Альянс" (город Москва), так как данная организации в качестве юридического лица и налогоплательщика в установленном порядке не зарегистрирована. В связи с этим выставленный продавцом счет-фактура содержит недостоверные данные.
Результаты проверки изложены в акте от 02.10.2003 N 08-664м, на основании которого заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 22.12.2003 N 08-34/707м, в котором Предпринимателю предложено в срок, указанный в требовании, уплатить доначисленный налог и пени за его несвоевременную уплату.
Предприниматель посчитал решение Инспекции незаконным и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьей 65, пунктами 2, 5, 6 статьи 169, статьями 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что счет-фактура, содержащий недостоверные сведения, не может служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные в статье 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Всесторонне и полно исследовав доказательства, собранные по делу, суд первой и апелляционной инстанций установил, что ЗАО "Альянс" с ИНН, указанным в выставленном им счете-фактуре, в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков на учете не состоит. Данное обстоятельство позволило суду сделать вывод о недостоверности данных, внесенных в счет-фактуру.
Выводы суда не противоречат материалам дела.
При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области сделал правильный вывод об отсутствии у предпринимателя права на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 56 273 рублей 30 копеек по такому счету-фактуре, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость и пеней за его несвоевременную уплату.
С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются.
Арбитражный суд Кировской области правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене принятых судебных актов, суд не допустил. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 19.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.09.2004 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-4455/2004-223/15 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
