Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 ноября 2004 г. N А11-3951/2004-К2-Е-3064 Выводы суда первой инстанции о том, что денежные средства, полученные организацией, не относятся к перечисленным в пункте 2 статьи 251 НК РФ целевым поступлениям, сделаны без исследования фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, поэтому суд округа отменил судебное решение в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции относительно занижения налогооблагаемой прибыли (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 ноября 2004 г. N А11-3951/2004-К2-Е-3064 Выводы суда первой инстанции о том, что денежные средства, полученные организацией, не относятся к перечисленным в пункте 2 статьи 251 НК РФ целевым поступлениям, сделаны без исследования фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, поэтому суд округа отменил судебное решение в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции относительно занижения налогооблагаемой прибыли (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 3 ноября 2004 г. N А11-3951/2004-К2-Е-3064
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа 18 июля 2005 г. N А11-3951/2004-К2-Е-3064


Владимирская областная организация общественной организации Всероссийского добровольного пожарного общества (далее - Владимирская региональная организация, Организация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 27.04.2004 N 729.

Решением от 12.07.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2004 решение оставлено без изменения.

Владимирская региональная организация не согласилась с принятыми судебными актами относительно отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа от 27.04.2004 N 729 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение налоговой базы и неуплату налога на прибыль и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил подпункт 1 пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации. На его взгляд, денежные средства, полученные от районных организаций, являлись их членскими взносами, в связи с чем не могли считаться внереализационным доходом и учитываться при исчислении налога на прибыль.

Инспекция не согласилась с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.10 до 03.11.2004 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области в обжалуемой части решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных в дело документов, Инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения Владимирской региональной организацией законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.2000 по 01.04.2003, результаты которой оформила актом от 10.03.2004 N 13.

В ходе проверки (пункт 2.6 акта) установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации Организация необоснованно не включила в состав внереализационных доходов денежные средства в сумме 317 502 рублей, полученные в 2002 году от своих районных организаций на осуществление уставных целей и задач. Поскольку налогоплательщик не относится к публично-правовым профессиональным объединениям, налоговый орган пришел к выводу о том, что указанные денежные средства являлись неучтенным внереализационным доходом; налогооблагаемая база за 2002 год занижена на 16 358 рублей, что привело к неуплате в бюджет налога на прибыль.

Рассмотрев представленные материалы, заместитель руководителя Инспекции принял решение от 27.04.2004 N 729 о привлечении Владимирской региональной организации к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа. Налогоплательщику предложено уплатить в бюджет недоимку по налогу на прибыль и пени.

Организация не согласилась с данным решением и обжаловала этот ненормативный акт налогового органа в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что Владимирская региональная организация не является публично-правовым профессиональным объединением, полученные ею денежные средства не относятся к целевым поступлениям, освобожденным от уплаты налога на прибыль, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

К такому же выводу пришел и суд апелляционной инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению по следующим причинам.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль в виде полученных доходов (уменьшенных на величину произведенных расходов), к которым в силу статьи 248 Кодекса относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.

К целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, в частности, относятся: осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, целевые взносы и отчисления в публично-правовые профессиональные объединения, построенные на принципе обязательного членства, паевые вклады, а также пожертвования (подпункт 1 пункта 2 статьи 251 Кодекса).

Из указанного следует, что для публично-правовых профессиональных объединений не являются объектом налогообложения целевые взносы и отчисления, а для других некоммерческих организаций, основанных на принципе обязательного членства, - вступительные и членские взносы.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о том, что полученные Организацией денежные средства являются объектом обложения по налогу на прибыль только потому, что она не относится к публично-правовым профессиональным объединениям, следует признать ошибочными.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что местные организации, входящие в состав Владимирской региональной организации, перечисляли денежные средства на осуществление уставной деятельности в размерах, установленных в протоколе заседания Президиума от 18.12.2001 N 12/14 (том 1, лист дела 102). Несмотря на то что эти денежные средства обозначены как отчисления, Организация утверждала, что они являлись членскими взносами, ибо в ее состав входят не только физические, но и юридические лица.

Выводы суда первой инстанции о том, что данные денежные средства не относятся к поименованным в пункте 2 статьи 251 Кодекса целевым поступлениям, сделаны без исследования фактических обстоятельств, имеющих существенное значение. В частности, не выяснены круг субъектов, являющихся членами Владимирской региональной организации, и установленный порядок уплаты членских взносов; не определены правовая природа поступивших денежных средств и соответствие ее критериям, предъявляемым действующим законодательством к членским взносам.

При таких обстоятельствах принятые в этой части судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении суду необходимо выяснить указанные выше вопросы и дать им соответствующую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 12.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.08.2004 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-3951/2004-К2-Е-3064 в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27.04.2004 N 729 относительно занижения налогооблагаемой прибыли на 16 358 рублей отменить.

Направить дело в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: