Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 января 2004 г. N А11-2683/2003-К1-11/127 Судом правомерно отказано во взыскании пеней, поскольку при наличии в договорах условия об оплате услуг телефонной связи в течение трех дней с момента выставления счета-фактуры истец не доказал факт вручения таковых ответчику

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 8 января 2004 г. N А11-2683/2003-К1-11/127

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "ВФМ", г. Владимир на постановление апелляционной инстанции от 02.10.2003 по делу N А11-2683/2003-К1-11/127 Арбитражного суда Владимирской области, принятое судьями Евсеевой Л.Н., Шимановской С.Я., Аксеновой Г.А., по иску открытого акционерного общества "ВФМ", г. Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью "Октан-Сервис", г. Иваново, о взыскании 212 833 рублей 01 копейки и установил:

открытое акционерное общество "ВФМ" (далее - ОАО "ВФМ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Октан-Сервис" (далее - ООО "Октан-Сервис") о взыскании 73 064 рублей 85 копеек задолженности за услуги, предоставленные по договорам N 38-01, 39-01, 40-01, 42-01 от 01.12.2001 и 139 786 рублей 16 копеек пени за просрочку оплаты.

Решением от 11.07.2003 с ответчика в пользу истца взыскан основной долг и 73 064 рубля 85 копеек пени. В остальной части иска отказано ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2003 решение изменено. Во взыскании пеней отказано со ссылкой на то, что при наличии в договорах условия об оплате услуг телефонной связи в течение трех дней с момента выставления счета-фактуры истец не доказал факт вручения таковых ответчику.

В кассационной жалобе ОАО "ВФМ" просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании пени и направить дело на новое рассмотрение, поскольку содержащиеся в судебном акте выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя, подписание абонентом акта сверки свидетельствует о получении им счетов-фактур и ненадлежащем исполнении обязательств по оплате. В этой связи суду следовало применить статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность постановления от 02.10.2003 Арбитражного суда Владимирской области по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключены договоры N 38-01, 39-01, 40-01, 42-01 от 01.12.2001, согласно которым ОАО "ВФМ" (оператор) обязалось предоставить ООО "Октан-Сервис" (абоненту) доступ к телефонной сети и пользование телефонной связью, выделив абонентские номера 37-58-89, 37-58-88 и 37-58-90, а абонент оплачивать услуги телефонной связи в порядке и в размере, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата оказанных услуг телефонной связи производится в течение трех дней с момента выставления оператором счета-фактуры. В случае несвоевременной уплаты на сумму задолженности начисляются пени в размере одного процента за каждый день просрочки (пункт 6.2).

В силу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и бесспорные доказательства, свидетельствующие о передаче счетов ответчику и подтверждающие ненадлежащее исполнение последним договорных обязательств.

В этой связи, как правомерно указала вторая судебная инстанция, основания для привлечения абонента к ответственности за несвоевременную оплату услуг отсутствуют. Отказ во взыскании пени является законным и обоснованным.

Ссылка заявителя на акт сверки от 13.08.2002 судом округа отклоняется, поскольку из него не усматривается дата передачи ответчику для оплаты значащихся в нем счетов-фактур.

Обжалуемое определение соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 (частью 1 пунктом 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 02.10.2003 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-2683/2003-К1-11/127 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "ВФМ" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Н.М. Терешина

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: