(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 октября 2004 г. N А38-1759-17/361-2004 Отказ в возмещении заявленной суммы НДС по причине отсутствия на предприятии раздельного учета операций по реализации товаров на экспорт и на внутреннем рынке не соответствует нормам налогового законодательства, поэтому правомерно признан судом незаконным (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18 октября 2004 г. N А38-1759-17/361-2004
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 19.04.04 N 19 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 7 946 320 рублей и с требованием об обязании налогового органа возвратить названную сумму.
Решением от 15.06.2004 заявленные требования Общества удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с выводами суда, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам обжаловала принятое решение в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа со ссылкой на неправильное применение статей 153, 164, 165, 166, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим заявитель просит отменить судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу ООО указало на законность судебного акта и просило оставить его без изменения.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО представило в налоговую инспекцию декларацию по налоговой ставке ноль процентов за декабрь 2003 года. Одновременно налогоплательщик передал пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения факта экспорта товаров, дающего право на налоговый вычет 7 946 320 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам экспортированного товара.
В результате проведения камеральной проверки декларации руководитель налогового органа принял решение от 19.04.2004 N 19 об отказе в возмещении заявленной суммы налога по причине отсутствия на предприятии раздельного учета операций по реализации товаров на экспорт и на внутреннем рынке.
Общество обжаловало названный ненормативный акт налоговой инспекции в арбитражный суд.
Удовлетворив требования предприятия, суд руководствовался подпунктом 1 пункта 1 статьи 164, статьями 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция не нашла оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
Статьями 164 и 176 (пункт 4) Налогового кодекса предусмотрены право экспортера на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров, отгруженных по внешнеэкономическому контракту за пределы России.
В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций. Порядок осуществления раздельного учета определен в пункте 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отгрузка товаров на экспорт не включена в перечень операций, освобождаемых от налогообложения, поэтому положения пунктов 4 статей 149 и 170 Налогового кодекса Российской Федерации к экспортным операциям неприменимы. Обязанность предприятий вести раздельный учет операций по реализации товаров на экспорт в Кодексе не предусмотрена.
Таким образом, требование Инспекции о необходимости ведения раздельного учета операций по реализации товаров на экспорт и на внутреннем рынке не основано на нормах налогового законодательства, которые не содержат прямого указания на такую обязанность налогоплательщика.
Суд первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу установил, что Общество осуществляло реализацию нефтепродуктов на экспорт. Данный факт не оспаривается налоговым органом.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд сделал правильный вывод о неправомерности отказа в возмещении 7 946 320 рублей налога на добавленную стоимость по экспортным операциям и обязал налоговый орган возместить из бюджета названную сумму налога.
В силу изложенного кассационная жалоба Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам удовлетворению не подлежит.
Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Вопрос распределения расходов по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 15.06.2004 по делу N А38-1759-17/361-2004 Арбитражного суда Республики Марий Эл оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без изменения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
