Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 октября 2004 г. N А82-308/2003-А/9 Поскольку Общество было переведено на упрощенную систему налогообложения, недоимки по уплате единого налога Инспекцией не выявлено, основания для доначисления налога на добавленную стоимость отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 8 октября 2004 г. N А82-308/2003-А/9
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) от 04.06.2003 N АБ-13-20/9458 и о взыскании с Инспекции судебных издержек в сумме 37 511 рублей 70 копеек.

Решением суда от 16.03.2004 оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления 138 676 рублей налога на добавленную стоимость за 2001 год, 86 304 рублей пени за 2001 - 2002 годы, а также 27 735 рублей 20 копеек штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость за 2001 год и 310 894 рублей штрафа за непредставление налоговых деклараций за 2001 и 2002 годы. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.2004 данное решение оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд нарушил положения статей 1, 2 и 8 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость". По его мнению, Общество, не являющееся плательщиком налога на добавленную стоимость, расчеты за товары, работы и услуги должно было осуществлять без предъявления к оплате покупателям данного товара сумм налога в первичных учетных документах, счетах-фактурах, в связи с чем полученный от покупателей налог подлежит перечислению в бюджет.

Общество в отзыве на кассационную жалобу с доводами Инспекции не согласилось, указав на законность и обоснованность судебных актов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в заседание суда не направили.

Законность вынесенных Арбитражным судом Ярославской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ЗАО по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по 30.09.2002 и установила неполную уплату налога за 2001 год в сумме 138 676 рублей. По мнению проверяющих, Общество находилось на упрощенной системе налогообложения и, как следствие, не являлось налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость. Тем не менее, предприятие реализовывало товар по цене, увеличенной на сумму налога на добавленную стоимость, и не перечисляло его в бюджет. Кроме того, Общество не представило налоговые декларации по налогу на 2, 3, 4-й кварталы 2001 года и 1, 2, 3-й кварталы 2002 года.

По результатам проверки составлен акт от 06.05.2003 N 675, на основании которого заместитель руководителя налогового органа принял решение от 04.06.2003 N АБ-13-20/9458 о привлечении Общества к налоговой ответственности за неуплату указанной суммы налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 27 735 рублей 20 копеек, за непредставление налоговых деклараций по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 310 894 рублей и предложил в срок, установленный в требовании, уплатить указанные суммы налога, налоговых санкций, а также 86 304 рубля пеней.

Посчитав указанное решение незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворив заявленное требование, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", статьями 24 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". При этом суд исходил из того, что Общество является плательщиком налога на вмененный доход; недоимки по его уплате налоговым органом не выявлено, следовательно, основания для доначисления налога на добавленную стоимость отсутствуют.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения означает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.

Как свидетельствуют материалы дела, ЗАО в проверяемый период являлось плательщиком единого налога, следовательно, не было плательщиком налога на добавленную стоимость.

Вместе с этим суд установил, что предприятие осуществляло реализацию товаров по ценам, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость. Полученная сумма налога в бюджет не перечислялась.

В то же время обязанность перечислить налог на добавленную стоимость в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога лицами, не являющимися налогоплательщиками, предусмотрена в пункте 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации лишь с принятием Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ. Налоговый кодекс Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период с 01.01 по 31.12.2001, указанной обязанности не содержал.

Таким образом, Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления организации налога на добавленную стоимость за 2001 год, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В части вывода суда о незаконности доначисления Инспекцией Обществу пеней и налоговых санкций по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за 2002 год суд кассационной инстанции также не нашел оснований для отмены вынесенных судебных актов, поскольку с 01.01.2002 в силу статьи 16 Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ у ЗАО возникла лишь специальная обязанность исчислить сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в случае выставления им покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. В силу же пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ Общество по-прежнему было освобождено от исполнения обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области пришел к правильному выводу об отсутствии у налогового органа законных оснований для доначисления ЗАО 138 676 рублей налога на добавленную стоимость за 2001 год, 86 304 рублей пени за 2001 - 2002 годы, а также 27 735 рублей 20 копеек штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость за 2001 год и 310 894 рублей штрафа за непредставление налоговых деклараций за 2001 и 2002 годы, и правомерно признал в данной части недействительным решение Инспекции от 04.06.2003 N АБ-13-20/9458.

Нормы материального права Арбитражный суд Ярославской области применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, суд не допустил, поэтому данные судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 16.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.07.2004 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-308/2003-А/9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: