Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 сентября 2004 г. N А11-1430/2004-К2-Е-1549 Применение налоговых вычетов основывается на тех же принципах, что и определение размера налоговых обязательств, т.е. независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде. Недостатки же в оформлении счетов-фактур, впоследствии исправленные, на основании которых отказано в принятии сумм к вычету (статья 169 НК РФ), не связаны с размером сумм налога, уплаченных по данным счетам-фактурам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 сентября 2004 г. N А11-1430/2004-К2-Е-1549 Применение налоговых вычетов основывается на тех же принципах, что и определение размера налоговых обязательств, т.е. независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде. Недостатки же в оформлении счетов-фактур, впоследствии исправленные, на основании которых отказано в принятии сумм к вычету (статья 169 НК РФ), не связаны с размером сумм налога, уплаченных по данным счетам-фактурам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 9 сентября 2004 г. N А11-1430/2004-К2-Е-1549
(извлечение)


Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.01.2004 N 2 о доначислении 30 465 рублей штрафа, 152 326 рублей налога на добавленную стоимость и 3 229 рублей пени.

Решением от 20.04.2004 заявленное Обществом требование удовлетворено, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2004 данное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, суд неправильно применил статьи 146, 166, 169-173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган считает, что обоснованно доначислил ЗАО 152 326 рублей налога на добавленную стоимость, поскольку Общество неправомерно предъявило к возмещению за III квартал 2002 года 959 645 рублей названного налога при отсутствии у организации в данном квартале операций, признаваемых объектом налогообложения. Кроме того, Общество не имело права применять в данном налоговом периоде налоговые вычеты по ненадлежащим образом оформленным счетам-фактурам, изменения в которые внесены налогоплательщиком в более поздние периоды. Инспекция также ссылается на то, что оплата указанной суммы налога произведена организацией за счет заемных средств, что также свидетельствует об отсутствии у Общества права на применение налоговых вычетов.

Подробно доводы налогового органа изложены в кассационной жалобе и подтверждены его представителями в судебном заседании.

ЗАО в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании против доводов Инспекции возразили, считают вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.09.2004.

Законность вынесенных Арбитражным судом Владимирской области решения и постановления апелляционной инстанции проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ЗАО по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.07 по 30.09.2002 и установила неуплату 152 326 рублей названного налога ввиду необоснованного предъявления организацией к возмещению за III квартал 2002 года 959 645 рублей названного налога при отсутствии в данном периоде операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, а также по причине применения налоговых вычетов в сумме 828 115 рублей 54 копеек по ненадлежащим образом оформленным счетам-фактурам.

Результаты проверки оформлены актом от 31.10.2003 N 218, рассмотрев который заместитель руководителя Инспекции принял решение от 20.01.2004 N 2 о привлечении ЗАО к ответственности за неуплату 152 326 рублей налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 465 рублей и предложил в срок, установленный в требовании, уплатить указанные сумму налога и налоговых санкций, а также 3 229 рублей пени.

Общество обжаловало данное решение налогового органа в арбитражный суд.

Удовлетворив заявленное требование, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался статьями 146, 169, 171 - 173 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что Общество выполнило все необходимые условия для возмещения 959 645 рублей налога на добавленную стоимость.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 166 Кодекса общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В пунктах 1 и 2 статьи 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, установленных пунктом 3 статьи 173 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

По итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость (пункт 5 статьи 174 Кодекса).

Из указанных норм следует, что плательщик налога на добавленную стоимость обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде. Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не определена Законом как условие применения налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Владимирской области сделал правильный вывод о необоснованном восстановлении Инспекцией Обществу за III квартал 2004 года 959 645 рублей налога на добавленную стоимость, предъявленного к вычету, по причине отсутствия у организации в данном налоговом периоде оборотов по реализации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Арбитражный суд Владимирской области, всесторонне, объективно и полно исследовав представленные в материалы дела счета-фактуры, акты о внесении исправлений в счета-фактуры, акты встречных налоговых проверок, установил, что недостатки в оформлении счетов-фактур, в связи с которыми Обществу доначислено 828 115 рублей 54 копейки, носили устранимый характер и организацией исправлены. При этом из материалов дела видно, что данные недостатки не связаны с размером сумм налога, уплаченных по данным счетам-фактурам.

Факт уплаты ЗАО искомых сумм налога Инспекцией не оспаривается. Довод налогового органа о том, что налог уплачен Обществом за счет заемных средств, суд кассационной инстанции отклоняет, как не подтвержденный материалами дела и ранее не заявлявшийся ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

Не основанным на нормах права признается и довод налогового органа о том, что вычеты налога на добавленную стоимость по исправленным счетам фактурам должны применяться в налоговом периоде, когда внесены данные исправления.

С учетом изложенного Арбитражный суд Владимирской области сделал правильный вывод о незаконном доначислении Инспекцией ЗАО 152 326 рублей налога на добавленную стоимость, 30 465 рублей штрафа за неуплату данного налога, а также 3 229 рублей пени и правомерно признал недействительным решение налогового органа от 20.01.2004 N 2.

Нормы материального права Арбитражный суд Владимирской области применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, им не допущено, поэтому данные судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 20.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2004 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-1430/2004-К2-Е-1549 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: