(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 сентября 2004 г. N А11-8461/2003-К2-Е-3535 Постановление Инспекции о взыскании с МУП ЖКХ задолженности по налогам, страховым взносам и начисленным пеням за счет имущества налогоплательщика, вынесенное после принятия решения о прекращении реструктуризации, является незаконным, поскольку противоречит статьям 46 - 48 НК РФ (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 2 сентября 2004 г. N А11-8461/2003-К2-Е-3535
(извлечение)
Унитарное муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - УМП ЖКХ, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) от 16.10.2003 N 83.
Решением суда первой инстанции от 29.04.2004 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
По мнению заявителя, Арбитражный суд Владимирской области неправильно применил нормы материального права, в частности, статьи 47, 69 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган считает, что порядок проведения мер принудительного взыскания после вынесения решения о прекращении процедуры реструктуризации им соблюден и постановление о взыскании налога (сбора) и пеней за счет имущества налогоплательщика-организации вынесено на основе действующего законодательства.
УМП ЖКХ в отзыве на кассационную жалобу против доводов Инспекции возразило, считает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представители Предприятия поддержали позицию по делу.
Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направила.
Законность принятого Арбитражным судом Владимирской области судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Инспекции от 05.12.2001 N 35 УМП ЖКХ предоставлено право на реструктуризацию задолженности по налогам и сборам, а также по пеням и штрафам по состоянию на 01.12.2001, а решением Инспекции от 14.02.2002 N 130 - право на реструктуризацию задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды по состоянию на 01.01.2001.
В связи с нарушением Предприятием условий реструктуризации налоговый орган вынес решения от 31.07.2003 N 250 и 252 о прекращении права на реструктуризацию задолженности по налогам, страховым взносам, начисленным пеням и штрафам и 26.08.2003 направил УМП ЖКХ требование N 5240 об уплате задолженности по налогам, страховым взносам и пеням за минусом частичной оплаты задолженности по графикам ее погашения.
Предприятие в установленный срок - до 01.09.2003 - требование не исполнило, поэтому руководитель Инспекции вынес решение от 06.10.2003 N 1586 о взыскании налогов и страховых взносов в общей сумме 2 413 390 рублей 70 копеек и пеней за их несвоевременную уплату в общей сумме 2 686 225 рублей 90 копеек за счет денежных средств налогоплательщика путем направления инкассовых поручений в банк.
Ввиду отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика руководитель Инспекции 16.10.2003 вынес решение N 83 и постановление N 83 о взыскании указанных выше сумм налогов, страховых взносов и начисленных пеней за счет имущества налогоплательщика - УМП ЖКХ.
Предприятие посчитало принятое постановление незаконным и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворив заявленное требование, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался подпунктом 9 пункта 1 статьи 31, статьями 45, 46 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации; постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом"; постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2001 N 699 "О порядке и условиях проведения реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организаций по состоянию на 1 января 2001 года"; пунктами 8, 12 и 13 Правил по применению в 2001 году порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.06.2001 N БГ-3-10/191. При этом суд исходил из того, что постановление налогового органа о взыскании с УМП ЖКХ задолженности по налогам и страховым взносам, а также начисленным пеням за счет имущества налогоплательщика является недействительным.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В статье 70 Кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса (пункт 7 статьи 46 Кодекса).
Как установлено судом, до принятия решения о реструктуризации задолженности УМП ЖКХ по налогам и страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды Инспекция не предпринимала мер принудительного взыскания имеющейся задолженности.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган пропустил установленный в статьях 46 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок для взыскания имеющейся задолженности до принятия решения о реструктуризации.
Исходя из смысла статей 46 - 48 Кодекса взыскание реструктуризированной задолженности по налогам после прекращения действия реструктуризации должно производиться налоговым органом на основании ранее принятых и не отмененных решений о взыскании налогов. Вынесение налоговым органом решения о предоставлении права на реструктуризацию не влечет за собой отмены ранее принятых решений о взыскании задолженности по налогам, а лишь приостанавливает процедуру их исполнения на период действия специального режима погашения налоговой задолженности.
С учетом изложенного вывод Арбитражного суда Владимирской области о том, что постановление Инспекции о взыскании с МУП ЖКХ задолженности по налогам, страховым взносам и начисленным пеням за счет имущества налогоплательщика, вынесенное после принятия решения о прекращении реструктуризации, является незаконным, соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Арбитражный суд Владимирской области правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятого судебного акта, суд не допустил. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 29.04.2004 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-8461/2003-К2-Е-3535 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
