(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 сентября 2004 г. N А31-1406/13 Поскольку реальный экспорт товара состоялся, Общество представило все предусмотренные законодательством документы, подтверждающие фактическое поступление валютной выручки, подтвердив свое право на возмещение спорной суммы НДС из бюджета, налоговый орган необоснованно отказал в возмещении, ссылаясь на неуказание в счетах-фактурах грузоотправителя и незарегистрированность контрагентов по указанным адресам (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 6 сентября 2004 г. N А31-1406/13
(извлечение)
Открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.02.2004 N 37/17 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 115 109 рублей за октябрь 2003 года.
Решением суда от 13.05.2004 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель кассационной жалобы считает, что арбитражный суд неправильно применил пункт 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
По его мнению, налоговый орган обоснованно отказал ОАО в возмещении налога на добавленную стоимость, так как на момент принятия решения представленные счета-фактуры не соответствовали требованиям, установленным налоговым законодательством.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО указало на законность и обоснованность обжалованного судебного акта и просило оставить его без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность решения, принятого Арбитражным судом Костромской области, проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20.10.2003 ОАО представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 года по налоговой ставке ноль процентов. Одновременно Общество представило пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов.
По результатам камеральной проверки представленных документов с учетом материалов, полученных в ходе проведения контрольных мероприятий, заместитель руководителя налогового органа вынес решение от 20.02.2004 N 37/17, в котором отказал ОАО в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 115 109 рублей. Данный отказ мотивирован отсутствием по юридическому адресу поставщиков Общества - ООО "Юнисдейл" и ООО "СтройЭкоАльянс" и неуказанием в счетах-фактурах адреса грузоотправителя.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворив заявленное требование, Арбитражный суд Костромской области руководствовался статьями 164 (подпунктом 1 пункта 1), 165, 169 (пунктом 5) и 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что реальный экспорт товара состоялся, Общество представило все предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие экспорт товара и фактическое поступление валютной выручки, подтвердив свое право на возмещение спорной суммы налога на добавленную стоимость из бюджета.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
В силу статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Вместе с тем ни глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации, ни Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, не содержат положения о том, что допущенные поставщиком при оформлении счетов-фактур нарушения не могут быть устранены, а недостающая информация восполнена.
Как следует из материалов дела и установлено судом, для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость ОАО представило в Инспекцию все документы, указанные в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Дооформленные счета-фактуры представлены в материалы дела и отвечают всем требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт вывоза товара за пределы Российской Федерации и поступление валютной выручки на счет организации в российском банке налоговым органом не отрицается.
Кроме того, арбитражный суд также правомерно указал, что налоговый орган не представил доказательств об отсутствии регистрации поставщиков Общества в качестве юридических лиц. Действующим законодательством право на возмещение уплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость в зависимости от дополнительных условий, в том числе от уплаты данного налога поставщиками в бюджет, не поставлено. Ответственность за недобросовестные действия третьих лиц на ОАО возложена быть не может.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Костромской области сделал правильный вывод о том, что Общество подтвердило право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 115 109 рублей, в связи с чем признал решение Инспекции об отказе в возмещении указанной суммы налога незаконным.
Арбитражный суд Костромской области правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене принятого судебного акта, суд не допустил. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 13.05.2004 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-1406/13 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
