Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июня 2001 г. N А29-7777/00-1Э При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной), кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 1 июня 2001 г. N А29-7777/00-1Э

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Отдельной Л.И.,

судей: Прониной С.А.,

Синякиной Т.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Автодеталь" г. Павлово Нижегородской области, на решение от 16.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 11.03.2001 по делу N А29-7777/00-1Э Арбитражного суда Республики Коми судьи: Вакулинская М.В., Юркнна Л.Ю., Маклакова С.В., Тугарев С.В. установил:

в Арбитражный суд Республики Коми обратилось закрытое акционерное общество "Автодеталь" с иском к закрытому акционерному обществу "Промтовары" о взыскании 3 059 рублей 51 копейки процентов за просрочку погашения коммерческого кредита за период с 24.08.2000 по 26.09.2000.

Решением от 16.01.2001 в иске истцу отказано на том основании, что при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной), кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Апелляционная инстанция постановлением от 11.03.2001 оставила решение от 16.01.2001 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

В кассационной жалобе ЗАО "Автодеталь" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить вынесенные по делу N А29-7777/00-1Э судебные акты как принятые с нарушением требований статей 488, 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворить исковые требования в заявленной сумме.

По мнению кассатора, проценты за пользование коммерческим кредитом и проценты за задержку погашения кредита являются самостоятельными требованиями и взыскиваются до момента погашения должником своей задолженности.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Коми по делу N А29-7777/00-1Э проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 171-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Автодеталь" (продавец) и ЗАО "Промтовары" (покупатель) заключила договор от 24.07.2000 N 251, согласно которому продавец обязан продать товар в июле 2000 года, а покупатель принять и оплатить его в ассортименте и по ценам, указанным в пункте 13 названной сделки в 30-дневный срок с момента получения товара.

В силу пункта 11 договора за задержку возврата коммерческого кредита свыше 30 дней должник уплачивает кредитору проценты в размере 0,5 процента от неоплаченной стоимости полученного товара за каждый день просрочки и проценты за пользование кредитом в первом месяце в размере трехкратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму, соответствующую цене товара со дня передачи его продавцом. Со второго месяца размер процентов за пользование коммерческим кредитом удваивается.

Во исполнение договора 24.07.2000 истец поставил ЗАО "Промтовары" хозяйственные товары на сумму 19 761 рубль 84 копейки.

Несвоевременная оплата ответчиком полученного товара послужила основанием для обращения ЗАО "Автодеталь" в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование кредитом.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства доказан материалами дела и должником не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2000 по делу N А29-6115/00Э, вступившим в законную силу, с ЗАО "Промтовары" взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета трехкратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в первом месяце и из расчета шестикратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная со второго месяца пользования кредитом. Проценты взысканы за период с 24.07.2000 по 23.09.2000.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, повышенные проценты, предусмотренные в договоре, по своей сути являются санкциями.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании с ответчика 0,5 процента за несвоевременную уплату суммы кредита, что также правильно квалифицировано судебными инстанциями как мера ответственности.

Исходя из смысла главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.

В этой связи суд обоснованно отказал ЗАО "Автодеталь" в иске, поскольку правомерно пришел к выводу о том, что при наличии в договоре спорящих сторон условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов и неустойки за то же нарушение кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности.

С учетом изложенного, нарушений норм материального либо процессуального права Арбитражным судом Республики Коми при принятии обжалуемых истцом судебных актов не допущено.

Расходы, понесенные истцом в связи с подачей кассационной жалобы, относятся в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя - ЗАО "Автодеталь".

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 16.01.2000 и постановление апелляционной инстанции от 11.03.2001 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-7777/00-1Э оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Автодеталь" г. Павлово Нижегородской области - без удовлетворения.

Закрытому акционерному обществу "Автодеталь" г. Павлово Нижегородской области выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 23 рублей 52 копеек, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

С.А. Пронина