Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 августа 2004 г. N А82-7454/2003-15 Если сумма примененного налогового вычета по единому социальному налогу превышает сумму фактически уплаченных страховых взносов за тот же период, то возникшая разница признается недоимкой по единому социальному налогу, поэтому налоговый орган правомерно доначислил налог и пени, но в рассматриваемом случае отсутствуют событие и состав вмененного правонарушения о неполной уплате налога, в связи с чем привлечение к ответственности недопустимо (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 августа 2004 г. N А82-7454/2003-15 Если сумма примененного налогового вычета по единому социальному налогу превышает сумму фактически уплаченных страховых взносов за тот же период, то возникшая разница признается недоимкой по единому социальному налогу, поэтому налоговый орган правомерно доначислил налог и пени, но в рассматриваемом случае отсутствуют событие и состав вмененного правонарушения о неполной уплате налога, в связи с чем привлечение к ответственности недопустимо (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 16 августа 2004 г. N А82-7454/2003-15
(извлечение)


Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области о взыскании с индивидуального предпринимателя 5 994 рублей недоимки по единому социальному налогу за 2002 год, 1 565 рублей 62 копеек пени, 1 198 рублей 80 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за его неуплату, а также 1 200 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации и 1 193 рублей 49 копеек штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 09.02.2004 заявленное требование удовлетворено частично. В доход бюджета взыскано 1 193 рубля 49 копеек штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации. В остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.05.2004 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда в части отказа во взыскании с предпринимателя недоимки, пени и штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты по мотивам неправильного применения статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция указывает, что правомерно доначислила Предпринимателю недоимку по единому социальному налогу, так как она уплатила страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за наемных лиц (застрахованных) не в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность вынесенных Арбитражным судом Ярославской области решения и постановления апелляционной инстанции проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку индивидуального предпринимателя по вопросу правильности исчисления и уплаты единого социального налога с выплат, начисленных в пользу физических лиц за 2002 год, результаты которой оформлены актом от 29.07.2003.

В ходе проверки, в частности, установлено занижение названного налога на сумму 5 994 рубля вследствие превышения примененного налогового вычета по этому налогу над суммой фактически уплаченных страховых взносов за тот же период.

По результатам проверки заместитель руководителя Инспекции 26.08.2003 вынес решение N АБ 12-12/14515 о привлечении налогоплательщика за допущенное правонарушение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1 198 рублей 80 копеек. В этом же решении Кондратьевой Т.В. предложено перечислить в бюджет неуплаченную сумму налога, а также пени за несвоевременную его уплату в сумме 1 565 рублей 62 копеек.

Требование от 26.08.2003 об уплате начисленных сумм в добровольном порядке Предпринимателем не исполнено, поэтому Инспекция обратилась за их взысканием в арбитражный суд.

Отказав в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 7 статьи 3, пунктами 2 и 3 статьи 243, статьей 9 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом суд исходил из того, что в положении статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации имеется неясность законодательства, поскольку налоговое законодательство ущемляет права застрахованных лиц на получение страховой и накопительной частей пенсии и нарушает принцип взимания налога однократно.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа посчитав, что она подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

В статье 9 Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", нормы которой действовали в 2002 году, установлено, что, если по итогам месяца сумма, на которую уменьшена сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по единому социальному налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, превысит сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных за соответствующий месяц, такая разница признается с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по единому социальному налогу, занижением суммы единого социального налога.

Аналогичное положение содержится в абзаце 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае, если сумма примененного налогового вычета по единому социальному налогу превышает сумму фактически уплаченных страховых взносов за тот же период, то возникшая разница признается недоимкой по единому социальному налогу.

Как свидетельствуют материалы дела, сумма примененного Предпринимателем налогового вычета по названному налогу за 2002 год превысила сумму уплаченных ею страховых взносов за тот же период на 5 994 рубля.

Следовательно, Инспекция правомерно доначислила налогоплательщику к уплате в федеральный бюджет единый социальный налог в указанной сумме, а также пени за его неуплату. Соответственно, у Арбитражного суда Ярославской области отсутствовали основания для отказа налоговому органу в иске в части взыскания с Предпринимателя данных недоимки и пени.

Согласно статье 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое данным Кодексом установлена ответственность.

В соответствии со статьей 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Между тем из буквального содержания статьи 9 Федерального закона N 198-ФЗ и абзаца 4 пункта 3 статьи 243 Кодекса следует, что занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, признается превышение суммы примененного налогового вычета (начисленных страховых взносов) над суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период.

Таким образом, в действиях налогоплательщика отсутствуют событие и состав налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, Арбитражный суд Ярославской области правомерно отказал Инспекции во взыскании с Предпринимателя 1 198 рублей 80 копеек начисленного штрафа.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 09.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.05.2004 Арбитражного суда Ярославской области по настоящему делу о взыскании недоимки, пени и штрафов подлежит отмене в части отказа во взыскании с Предпринимателя 5 994 рублей недоимки и 1 565 рублей 62 копеек пени по единому социальному налогу по причине неправильного применения судом норм материального права. Требования Инспекции в указанной части подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, судом не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 378 рублей по первой инстанции, в сумме 189 рублей по апелляционной инстанции и в сумме 189 рублей по кассационной инстанции относится на Предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктами 1 и 2 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289 и частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 09.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.05.2004 по делу N А82-7454/2003-15 Арбитражного суда Ярославской области в части отказа в иске о взыскании с Предпринимателя 5 994 рублей недоимки и 1 565 рублей 62 копеек пени - отменить. Требование Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - удовлетворить.

Взыскать с Предпринимателя в доход федерального бюджета 5 994 рубля недоимки и 1 565 рублей 62 копейки пени по единому социальному налогу.

В остальной части решение суда первой инстанции от 09.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.05.2004 Арбитражного суда Ярославской области - оставить без изменения.

Взыскать в доход федерального бюджета с Предпринимателя государственную пошлину, связанную с рассмотрением дела в первой инстанции в размере 378 рублей, апелляционной и кассационной инстанциях в размере 189 рублей по каждой.

Арбитражному суду Ярославской области исполнительные листы выдать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: