Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июля 2006 г. N А17-6165/5-2005 Кассационная инстанция установила, что Предприятие осуществляло услуги по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования и в пригородном сообщении с применением тарифов, утвержденных Главой города для муниципального городского транспорта, с предоставлением всех установленных льгот, то есть Предприятием соблюдены все условия для освобождения от обложения НДС услуг по перевозке пассажиров и оснований для начисления налога по этому виду деятельности у Инспекции не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 19 июля 2006 г. N А17-6165/5-2005
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Иваново (далее Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с предприятия (далее, Предприятие) 55 493 рублей налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 04.03.2006 заявленное требование удовлетворено в части взыскания 500 рублей штрафа.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Предприятие не согласилось с выводами суда и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать Инспекции в удовлетворении заявленного требования полностью.

Податель кассационной жалобы считает, что суд не применил пункты 2 и 7 статьи 3, и неправильно истолковал подпункт 7 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс). По его мнению, Инспекция неправомерно отказала налогоплательщику в получении заявленной льготы, поскольку Предприятие выполняло все условия, необходимые для ее использования. Автобусные перевозки осуществлялись по тарифу, установленному для городских пассажирских перевозок, осуществляемых муниципальным транспортом. На взгляд заявителя, подпункт 7 пункта 2 статьи 149 Кодекса предусматривает ограничение по использованию льготы только для перевозок такси, в том числе маршрутными.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возразила против доводов заявителя и указала, что Предприятие использовало единый тариф, утвержденный на тот период органом местного самоуправления для муниципального городского транспорта. В связи с отсутствием тарифа, утвержденного для иных видов транспорта, льгота не предоставляется.

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебном заседании поддержали свои доводы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.07.2006.

Законность обжалованного судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприятие представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 года, в которой заявило налоговую льготу, предусмотренную подпунктом 7 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, указав не подлежащую налогообложению выручку от реализации услуг по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования и в пригородном сообщении в размере 2 947 283 рублей.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку и установила неполную уплату Предприятием налога на добавленную стоимость в сумме 277 465 рублей в результате необоснованного применения льготы по налогу, предусмотренной в подпункте 7 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в виду отсутствия утвержденных тарифов для пассажирских перевозок данным предприятием.

По результатам проверки руководитель Инспекции принял решение от 11.08.2005 N 1475 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 55 495 рублей.

В связи с неуплатой Предприятием штрафа, Инспекция обратилась за его взысканием в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя требование Инспекции, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьями 3, 112, 114, 143, 146 и подпунктом 7 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Ивановской области от 29.12.2000 N 93-ОЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Ивановской области", постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", постановлением Главы администрации Ивановской области от 22.01.1996 N 32 "О государственном регулировании цен (тарифов)". При этом суд указал, что тарифы на перевозку пассажиров городским транспортом в Ивановской области не были установлены надлежащим образом, поэтому отсутствует одно из условий для применения налоговой льготы.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о том, что состоявшийся судебный акт подлежит отмене по следующим причинам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по перевозке пассажиров: городским пассажирским транспортом общего пользования (за исключением такси, в том числе маршрутного). В целях настоящей статьи к услугам по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования относятся услуги по перевозке пассажиров по единым условиям перевозок пассажиров по единым тарифам за проезд, установленным органами местного самоуправления, в том числе с предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке; морским, речным, железнодорожным или автомобильным транспортом (за исключением такси, в том числе маршрутного) в пригородном сообщении при условии осуществления перевозок пассажиров по единым тарифам с предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

Из смысла и содержания приведенной нормы следует, что основным критерием для освобождения от обложения налогом на добавленную стоимость является осуществление определенного вида деятельности, а именно услуг по перевозке пассажиров с соблюдением перевозчиком единых условий перевозки и использованием единого тарифа за проезд, утвержденного уполномоченным органом и с предоставлением всех льгот за проезд.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в проверяемый период Предприятие осуществляло услуги по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования и в пригородном сообщении с применением тарифов, утвержденных Главой города Иваново для муниципального городского транспорта с предоставлением всех установленных льгот. Данные обстоятельства так же подтверждены налоговым органом в судебном заседании суда кассационной инстанции и им не оспариваются.

Таким образом Предприятием соблюдены все условия для освобождения от обложения налогом на добавленную стоимость, предусмотренного в подпункте 7 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, у налогового органа не имелось правовых оснований для взыскания с предприятия 55 493 рублей налоговых санкций.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неправильном применении подпункта 7 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебного акта, не установлено.

Поскольку определением от 26.06.2006 на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по ее уплате не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 04.03.2006 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-6165/5-2005 отменить, кассационную жалобу предприятия - удовлетворить.

Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново в удовлетворении заявленного требования отказать.

Арбитражному суду Ивановской области осуществить поворот исполнения решения в части взыскания с предприятия 500 рублей налоговых санкций и 100 рублей государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: