Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 января 2004 г. N А28-6254/2003-299/26 Суд установил, что в спорных счетах-фактурах указаны недостоверные сведения о поставщиках товаров, поэтому Общество неправомерно выставило суммы НДС по указанным документам к вычету

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 января 2004 г. N А28-6254/2003-299/26 Суд установил, что в спорных счетах-фактурах указаны недостоверные сведения о поставщиках товаров, поэтому Общество неправомерно выставило суммы НДС по указанным документам к вычету

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 января 2004 г. N А28-6254/2003-299/26


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Евтеевой М.Ю.,

судей Чигракова А.И., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей от заявителя: Яхьяева И.С. (доверенность от 12.01.2004), Кондратьева П.Б. (доверенность от 12.01.2004 N 1),

от заинтересованного лица: Сомовой Я.В. (доверенность от 05.01.2004 N 1),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Малмыжагроснаб" (село Калинино Малмыжского района Кировской области) на решение от 24.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2003 по делу N А28-6254/2003-299/26 Арбитражного суда Кировской области, принятые судьями: Немчаниновой М.В., Мацкевич Л.А., Авдеенко В.П., Буториной Г.Г., по заявлению открытого акционерного общества "Малмыжагроснаб" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Кировской области и установил:

открытое акционерное общество "Малмыжагроснаб" (далее - ОАО "Малмыжагроснаб", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Кировской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 03.06.2003 N 12-71/3240 в части взыскания 634 595 рублей 25 копеек налога на добавленную стоимость, 254 136 рублей 76 копеек пени за несвоевременную уплату указанного налога и 114 843 рублей 38 копеек налоговых санкций по этому налогу.

Решением суда от 24.07.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2003 судебное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

ОАО "Малмыжагроснаб" полагает, что судом неправильно применены статьи 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, законодательство о налогах и сборах содержит конкретные условия для получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, которые Обществом соблюдены. При этом отсутствует обязанность проверки покупателем факта регистрации продавца (поставщика). В ходе судебного заседания представитель заявителя признал правомерным решение налогового органа в части взыскания с Общества 40 623 рублей 07 копеек налога на добавленную стоимость, поставленного к возмещению по счетам-фактурам, составленным с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и соответственно доначисления на указанную сумму пени в сумме 13 063 рублей 14 копеек. В связи с этим заявитель просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу указала на обоснованность принятых судебных актов, поскольку в счетах-фактурах отсутствуют достоверные данные о продавцах товаров - ООО "Автотрактордеталь" и ООО "АвтоТехСервис".

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО "Малмыжагроснаб" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 30.09.2002, в ходе которой установила, что Общество в нарушение пункта 2 статьи 172 и пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 634 595 рублей 25 копеек, уплаченный по счетам-фактурам, которые содержат недостоверные данные. Указанные счета-фактуры выставлены обществом с ограниченной ответственностью "АвтоТехСервис" (Нижний Новгород) и обществом с ограниченной ответственностью "Автотрактордеталь" (Нижний Новгород). В письме Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Нижегородской области от 19.03.2003 N 09-11/192 указано на отсутствие в региональной базе данных такого предприятия, как ООО "Автотрактордеталь". Ни одна из двух имеющихся в базе организаций с названием "АвтоТехСервис" не зарегистрирована по юридическому адресу: улица Менделеева, 16. Кроме того, в Нижегородской области не мог присваиваться ИНН 5255018946, содержащийся в счетах-фактурах.

Данные нарушения зафиксированы в акте от 21.04.2003 N 23-Ю, на основании которого заместитель руководителя Инспекции принял решение от 03.06.2003 о привлечении ОАО "Малмыжагроснаб" к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 114 843 рублей 38 копеек. Налогоплательщику предложено уплатить вышеуказанную налоговую санкцию, а также 634 595 рублей 25 копеек налога на добавленную стоимость и 253 503 рубля 76 копеек пени за несвоевременную уплату данного налога.

Инспекция направила в адрес Общества требования от 03.06.2003 N 259 и 260 на уплату налога на добавленную стоимость, пени и санкций.

Не согласившись с решением налогового органа, ОАО "Малмыжагроснаб" обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд указал, что в спорных счетах-фактурах указаны недостоверные сведения о поставщиках товаров, поэтому Общество неправомерно поставило указанные суммы налога к вычету.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сумма налога на добавленную стоимость, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в статье 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (подпункт 1 пункта 2 статьи 171 Кодекса).

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные в статье 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из содержания пункта 5 статьи 169 Кодекса следует, что в счете-фактуре должны содержаться достоверные данные о поставщике, в частности его наименование, адрес и идентификационный номер.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного в пунктах 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Арбитражным судом Кировской области на основании полного, всестороннего и объективного исследования материалов дела установлено, что в проверяемый период ОАО "Малмыжагроснаб" поставило к вычету суммы налога на добавленную стоимость, указанные в счетах-фактурах, выписанных обществом с ограниченной ответственностью "АвтоТехСервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Автотрактордеталь", которые в качестве юридических лиц по адресу, указанному в счетах-фактурах, не зарегистрированы, то есть фактически не прошли государственной регистрации, ИНН 5255018946 не существует. При отсутствии поставщика нельзя признать подтвержденной правомерность уплаты налога на добавленную стоимость такому поставщику и, как следствие, - выставление этих сумм к вычету.

ОАО "Малмыжагроснаб" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало факты существования ООО "Автотрактордеталь" и ООО "АвтоТехСервис". Следовательно, не подтвердило обоснованность предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 634 595 рублей 25 копеек.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области, исследовав все представленные в материалы дела копии счетов-фактур (л.д. 52 - 92), правомерно отказал Обществу в признании недействительными решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, а также о взыскании недоимки и пени по налогу на добавленную стоимость.

На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражным судом Кировской области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы подлежат отнесению на ОАО "Малмыжагроснаб" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 24.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2003 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-6254/2003299/26 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Малмыжагроснаб" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на заявителя.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий
Судьи

М.Ю. Евтеева
А.И. Чиграков

Т.В. Шутикова


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: