(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 февраля 2004 г. N А31-1557/7 Решение налогового органа правомерно признано недействительным, поскольку начисление пеней по налогу на прибыль налоговым органом произведено за нарушение сроков уплаты ежемесячных авансовых платежей, кроме того налог на прибыль является единым и не может быть поделен на несколько самостоятельных частей в зависимости от зачисления его в бюджеты разных уровней, поэтому при отсутствии недоимки по налогу в целом пени начисляться не должны (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18 февраля 2004 г. N А31-1557/7
(извлечение)
Областное отделение общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" (далее по тексту - ОО РООИВ и ВК, Организация) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 02.04.2003 N 100 в части взыскания за счет имущества организации пени по налогу на прибыль в сумме 89 352 рублей 44 копеек.
Решением суда от 07.10.2003 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым по делу судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что решение вынесено судом без учета фактических обстоятельств дела, на ошибочном толковании норм материального права. По мнению налогового органа, квартальные авансовые платежи представляют собой налог в виде авансовых платежей, а их уплата в соответствии со статьей 287 Налогового кодекса Российской Федерации - способ внесения в бюджет налога, поэтому начисление пени по авансовым платежам является правильным.
Кроме того, Инспекция указывает, что решение о взыскании спорной суммы пени за несвоевременную уплату налога на прибыль было принято по окончании налогового периода, сроков представления налоговой декларации по итогам налогового периода и уплаты налога за год, то есть пени начислены за неуплату авансовых платежей от фактической прибыли.
ОО РООИВ и ВК в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании с доводами заявителя не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
Законность принятого Арбитражным судом Костромской области судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Организация в 2002 году в течение трех отчетных периодов уплачивала авансовые платежи по налогу на прибыль, руководствуясь Законом Костромской области от 31.01.2002 N 45-ЗКО, в соответствии с которым платежи в областной бюджет по ставке 14,5 процента распределялись на 7,6 процента в муниципальный бюджет и 6,9 процента в областной бюджет.
В ноябре 2002 года ОО РООИВ и ВК представила в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2002 года, распределив ставки платежей в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, а именно в областной бюджет - 14,5 процента, в муниципальный - 2 процента. В результате указанных изменений у налогоплательщика по лицевому счету образовалась недоимка в областной бюджет в размере 861 140 рублей 56 копеек и переплата в муниципальный бюджет в размере 1 087 241 рубля 05 копеек. На образовавшуюся сумму недоимки Инспекция начислила пени в размере 92 492 рублей 99 копеек.
20.12.2002 и 05.03.2003 в адрес ОО РООИВ и ВК направлены требования N 9830 и 1350 о погашении недоимки и уплате пени, в том числе в указанных суммах. В добровольном порядке организация не исполнила данные требования. Учитывая, что у организации отсутствуют денежные средства на счете в банке, руководитель Инспекции 02.04.2003 принял решение N 100 о взыскании налогов и пени в общей сумме 976 169 рублей 30 копеек за счет имущества организации.
ОО РООИВ и ВК посчитало данное решение налогового органа незаконным в части взыскания пени по налогу на прибыль и обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Костромской области руководствовался статьями 52, 53, 54, 75, 285, 286, 287 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации". При этом суд исходил из того, что начисление пеней за нарушение сроков уплаты ежемесячных авансовых платежей, определенных исходя из предполагаемой суммы прибыли вне привязки к реальных финансовым результатам деятельности налогоплательщика, не основано на нормах налогового законодательства. Кроме того, налог на прибыль вне зависимости от порядка его зачисления является единым налогом, поэтому пени могут быть начислены за неуплату налога в целом, а не отдельную его часть.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ес удовлетворения.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Из смысла приведенной нормы следует, что пеня начисляется и уплачивается только в случае несвоевременной уплаты налогов или сборов.
В соответствии с положениями статей 52 - 55 Кодекса налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый период.
В силу пункта 1 статьи 55 Кодекса налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, судам необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные в статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Кодекса.
Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль установлен в статьях 286 и 287 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму квартального авансового платежа, исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания первого квартала, полугодия, девяти месяцев и одного года. Сумма квартальных авансовых платежей определяется с учетом ранее начисленных сумм авансовых платежей.
В течение отчетного периода (квартала) налогоплательщики уплачивают ежемесячные авансовые платежи. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится равными долями в размере одной трети подлежащего уплате квартального авансового платежа за квартал, предшествующий кварталу, в котором производится уплата ежемесячных авансовых платежей.
Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом Костромской области, начисление пеней по налогу на прибыль Инспекцией произведено за нарушение сроков уплаты ежемесячных авансовых платежей.
В соответствии с названными правовыми нормами исчисление ежемесячных авансовых платежей производится исходя из предполагаемой суммы прибыли вне привязки к реальным финансовым результатам деятельности налогоплательщика, поэтому Арбитражный суд Костромской области сделал правильный вывод о необоснованности начисления налоговым органом пеней по налогу на прибыль.
Вместе с тем суд первой инстанции также правомерно указал, что налог на прибыль является единым и не может быть поделен на несколько самостоятельных частей в зависимости от зачисления его в бюджеты разных уровней, поэтому при отсутствии недоимки по налогу в целом пени начисляться не должны.
С учетом изложенного Арбитражный суд Костромской области правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта им также не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ес уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 07.10.2003 по делу N А31-1557/7 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
