Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 февраля 2004 г. N А29-7665/2003А Суд кассационной инстанции удовлетворил жалобу налогового органа, указав, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению НДС (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 27 февраля 2004 г. N А29-7665/2003А
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.02.2002 N 18 в части возмещения налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за октябрь и ноябрь 2002 года в сумме 45 790 рублей.
Решением от 25.09.2003 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2003 указанное решение оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд неправильно применил статьи 31, 32, 165, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На его взгляд, приобретение Обществом пиломатериалов, впоследствии поставленных на экспорт, у ООО, не зарегистрированного в установленном порядке и не состоявшего на налоговом учете, не давало налогоплательщику права на применение налоговых вычетов.
Общество не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе, считает принятые судебные акты законными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО представило в Инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке ноль процентов за октябрь, ноябрь и декабрь 2002 года по экспортным операциям. В ходе камеральной проверки установлено, что один из поставщиков товаров (пиломатериалов), а именно ООО (г. Москва), по адресу, указанному в счетах-фактурах от 11.09.2001 N 43 и от 22.11.2001 N 51, не зарегистрировано, ИНН присвоен совершенно другой организации.
По результатам проверки заместитель руководителя Инспекции 20.02.2002 принял решение N 18 (пункт 3) об отказе Обществу в возмещении из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость за октябрь и ноябрь 2001 года в размере 45 790 рублей.
Общество обжаловало данный ненормативный акт налогового органа в арбитражный суд.
Удовлетворив заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что дефекты в оформлении счетов-фактур не могут являться основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанностей по проверке факта государственной регистрации поставщика и соответствия его ИНН предъявленным требованиям.
Аналогичное заключение сделал и суд апелляционной инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о том, что принятые судебные акты не соответствуют нормам материального права, в связи с чем подлежат отмене.
Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном в статье 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 176 Кодекса налоговые вычеты в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), по которым налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных в статье 165 Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, поименованных в статье 165 Кодекса. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
Как следует из статьи 169 Кодекса, основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного в пунктах 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В подпункте 2 пункта 5 статьи 169 Кодекса предусмотрено обязательное указание в счете-фактуре наименования, адреса и идентификационных номеров налогоплательщика и покупателя.
Представленные в дело документы (л.д. 170 - 172, 176, 182 - 186, 194) свидетельствуют о том, что ООО (г. Москва) в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков не значится, на налоговом учете в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам не состоит, ИНН присвоен абсолютно другой организации.
Счета-фактуры от 11.09.2001 N 43 и от 22.11.2001 N 51, содержащие недостоверные сведения о поставщике пиломатериалов, препятствуют учету указанных в них сумм налога в налоговой декларации и не могут являться основанием для возмещения покупателю налоговых платежей.
С учетом изложенного Инспекция в пункте 3 постановления от 20.02.2002 N 18 обоснованно отказала Обществу в возмещении 45 790 рублей налога на добавленную стоимость.
Ссылка Общества на решение от 23.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 04.07.2003 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-820/03-2Э (л.д. 154 - 160), в соответствии с которыми налоговому органу отказано в удовлетворении искового требования о признании недействительным договора купли-продажи лесопродукции от 28.08.2001 N 18, не может быть принята во внимание, так как указанные судебные акты не имеют отношения к вопросу возмещения платежей по налогу на добавленную стоимость.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по рассмотрению дела " суде первой инстанции в сумме 1 000 рублей, 500 рублей с апелляционной жалобы и 500 рублей с кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 287 (пунктом 2 части 1), 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 25.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.11.2003 по делу N А29-7665/2003А Арбитражного суда Республики Коми отменить.
В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.02.2002 N 18 в части отказа в возмещении 45 790 рублей налога на добавленную стоимость отказать.
Расходы по рассмотрению дела в суде первой инстанции и с апелляционной жалобы в сумме 1 500 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Республики Коми.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в доход федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 500 рублей. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Республики Коми.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.