(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа 10 февраля 2004 г. по делу N А79-3837/2003-СК1-3678 Суд, усмотрев наличие смягчающих ответственность обстоятельств - отсутствие реального ущерба, причиненного правонарушением, посчитал возможным снизить размер взыскиваемого штрафа в 10 раз, поскольку пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлено, что при наличии смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
10 февраля 2004 г. по делу N А79-3837/2003-СК1-3678
(извлечение)
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) налоговых санкций в размере 10 000 рублей на основании пункта 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 03.09.2003 с Общества взыскано 1 000 рублей штрафа. В остальном в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.11.2003 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на неправильное применение Арбитражным судом Чувашской Республики пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению налогового органа, суд неправомерно уменьшил размер взыскиваемых налоговых санкций, расценив отсутствие реального ущерба от действий Общества в качестве смягчающего обстоятельства. Состав правонарушения, предусмотренный в пункте 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации, является формальным, поэтому наличие или отсутствие вредных последствий, в том числе причинения ущерба, не может влиять на размер ответственности.
В заседании представитель Инспекции поддержал изложенную позицию по жалобе.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителей не направило.
Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, распоряжением директора Общества от 07.02.2002 в деревне Алаксары создано обособленное подразделение ООО.
07.04.2003 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения.
Данное обстоятельство Инспекция расценила как нарушение срока постановки на учет в налоговом органе, о чем составлен акт от 07.04.2003 N 26, на основании которого руководитель налогового органа принял решение от 25.04.2003 N 26 о привлечении Общества к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Добровольно в установленный в требовании от 25.04.2003 срок ООО не уплатило налоговые санкции, поэтому Инспекция обратилась за их взысканием в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался пунктом 2 статьи 11, пунктом 4 статьи 83, пунктом 1 статьи 112, пунктом 3 статьи 114 и пунктом 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из доказанности совершения Обществом налогового правонарушения, но посчитал возможным снизить размер взыскиваемого штрафа, усмотрев наличие смягчающих ответственность обстоятельств - отсутствие реального ущерба, причиненного неправомерными действиями налогоплательщика.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в качестве налогоплательщика в налоговом органе как по своему месту нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. При осуществлении деятельности в Российской Федерации через обособленное подразделение заявление о постановке на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения подается в течение одного месяца после создания обособленного подразделения.
Согласно пункту 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение налогоплательщиком установленного в статье 83 Кодекса срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе на срок более 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 000 рублей.
Факт нарушения срока постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения подтверждается материалами дела и не отрицается налогоплательщиком.
В силу статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в том числе, обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность. Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения.
В пункте 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей за совершение налогового правонарушения.
Арбитражный суд Чувашской Республики при рассмотрении данного дела установил наличие смягчающего ответственность обстоятельства в форме отсутствия реального ущерба, причиненного неправомерными действиями Общества.
Указанные нормы не связывают суд с определенным характером обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими вину.
Таким образом, арбитражный суд, установив наличие смягчающих обстоятельств, правомерно снизил размер взыскиваемых налоговых санкций.
Переоценка установленных судом фактических обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного нормы материального права Арбитражным судом Чувашской Республики применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, им не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 03.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.11.2003 по делу N А79-3837/2003-СК1-3678 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
