(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 февраля 2004 г. N А79-4822/2003-СК1-4598 Суд правомерно признал недействительными решение Инспекции о взыскании неуплаченного налога за счет денежных средств Общества на счетах в банках, так как убытки от деятельности обслуживающих производств и хозяйств учитываются при определении налоговой базы с соблюдением ограничительных условий, определенных в статье 275.1 Налогового кодекса РФ; налоговым органом не было установлено нарушений налогоплательщиком вышеуказанных ограничений (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 5 февраля 2004 г. N А79-4822/2003-СК1-4598
(извлечение)
Открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция) от 21.06.2003 N 13-09/143 и от 15.07.2003 N 13-13/143 и об обязании налогового органа снять начисления по лицевому счету в части налога на прибыль в сумме 120 036 рублей.
Решением суда от 07.10.2003 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2003 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами суда, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, сославшись на нарушение Арбитражным судом Чувашской Республики пункта 2 статьи 11, пункта 13 статьи 270 и статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя жалобы, убыток, полученный от деятельности столовой, не должен уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль, поскольку налогоплательщик не представил документов, подтверждающих соблюдение им положений названных выше норм.
В отзыве Общество не согласилось с доводами жалобы.
В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.
Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 год. В ходе проверки установлено, что при определении налоговой базы по налогу налогоплательщик в составе расходов, связанных с производством и реализацией, учел расходы в виде убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств (столовой), чем нарушил пункт 13 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные действия привели к занижению налога на прибыль на сумму 120 036 рублей. По состоянию на 28.03.2003 (срок уплаты налога) у Общества имелась переплата по налогу в сумме 1 041 966 рублей.
По результатам проверки заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 21.06.2003 N 13-09/143, в котором ОАО предложено уплатить доначисленный по результатам проверки налог, о чем выставлено требование N 13-09/143 со сроком исполнения до 01.07.2003.
В связи с неуплатой налога в установленный в требовании срок руководитель Инспекции вынес решение от 15.07.2003 N 13-13/143 о взыскании неуплаченной суммы налога за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках.
Не согласившись с решениями налогового органа, Общество обжаловало их в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался пунктом 2 статьи 11 и статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что столовая не является обособленным подразделением ОАО, поэтому оснований отдельно определять налоговую базу по деятельности столовой не имелось.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 13 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы в части, превышающей предельный размер, определяемый в соответствии со статьей 275.1 Кодекса.
В силу статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обособленным подразделением налогоплательщика получен убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием указанных в настоящей статье объектов, такой убыток признается для целей налогообложения при соблюдении следующих условий:
если стоимость услуг, оказываемых налогоплательщиком, осуществляющим деятельность, связанную с использованием указанных в настоящей статье объектов, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов;
если расходы на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, а также подсобного хозяйства и иных, аналогичных хозяйств, производств и служб не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной;
если условия оказания услуг налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.
Таким образом, убытки от деятельности обслуживающих производств и хозяйств учитываются при определении налоговой базы с соблюдением ограничительных условий, определенных в статье 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Столовая Общества относится к объектам обслуживающих производств и хозяйств. Данный факт установлен судом и сторонами не оспаривается.
В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
При вынесении оспариваемого решения налоговым органом не было установлено нарушений налогоплательщиком вышеуказанных ограничений.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики сделал правильный вывод о том, что у налогового органа не было правовых оснований для доначисления налога на прибыль, и правомерно признал недействительными решения Инспекции об уплате налога на прибыль и о взыскании неуплаченного налога за счет денежных средств Общества на счетах в банках.
С учетом изложенного нормы материального права Арбитражным судом Чувашской Республики применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, им не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 07.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.2003 по делу N А79-4822/2003-СК1-4598 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
