Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 февраля 2004 г. N А82-346/2003-А/7 Общество допустило грубое нарушение правил учета доходов и расходов, ответственность за которое предусмотрена в пункте 2 статьи 120 Налогового кодекса РФ, поскольку обязанность по составлению первичных учетных документов (акты формы КМ-3), оправдывающих несоответствие размера учетной выручки и фискальных отчетов, им не исполнена

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 февраля 2004 г. N А82-346/2003-А/7 Общество допустило грубое нарушение правил учета доходов и расходов, ответственность за которое предусмотрена в пункте 2 статьи 120 Налогового кодекса РФ, поскольку обязанность по составлению первичных учетных документов (акты формы КМ-3), оправдывающих несоответствие размера учетной выручки и фискальных отчетов, им не исполнена

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 11 февраля 2004 г. N А82-346/2003-А/7


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей: Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от заинтересованного лица: Шумиловой Т.П. (доверенность от 10.02.2004), Лаврова К.Е. (доверенность от 10.02.2004),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Блиц" (город Рыбинск Ярославской области) на решение от 02.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2003 по делу N А82-346/2003-А/7 Арбитражного суда Ярославской области, принятые судьями: Малышевой Е.В., Коробовой Н.Н., Гошиной Н.Н., Серовой С.Р., по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ярославской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Блиц" налоговых санкций и установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Блиц" (далее - ООО "Блиц", Общество) о взыскании 17 300 рублей налоговых санкций.

Решением суда от 02.09.2003 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "Блиц" взыскано 15 000 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2003 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, ООО "Блиц" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Ярославской области.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, а именно: пункты 1, 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", пункт 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" и от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций", а также статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению Общества, в связи с отсутствием у него операций по возврату покупателям денежных средств не было необходимости оформлять оправдательные документы. В рассматриваемом случае оформление возвратных чеков обусловлено ошибочным применением контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с юридическими лицами. При этом Общество действовало в соответствии с установленным порядком ведения кассовых операций.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направила.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители ООО "Блиц" поддержали в судебном заседании.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Блиц" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.1999 по 31.12.2001 и установила, что в нарушение постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" операции по возврату денежных сумм покупателям по излишне пробитым либо неиспользованным кассовым чекам не оформлялись оправдательными документами, то есть не составлялись акты по форме КМ-3. Кроме того, проверяющими выявлены нарушения ведения налогоплательщиком журнала кассира-операциониста.

Данные нарушения зафиксированы в акте от 10.12.2002 N 879-дсп, на основании которого руководитель Инспекции принял решение от 09.01.2003 N ИК 09-20/228 о привлечении ООО "Блиц" к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, за грубое нарушение Обществом правил учета доходов и расходов, совершенных в течение более одного налогового периода, в виде взыскания штрафа в размере 15 000 рублей. Налогоплательщику предложено в срок, указанный в требовании, уплатить названную налоговую санкцию.

Добровольно ООО "Блиц" не уплатило штраф, поэтому Инспекция обратилась в арбитражный суд за его принудительным взысканием.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций". При этом он исходил из того, что в случае ошибочного пробития кассовых чеков Общество должно было составлять соответствующие акты по форме КМ-3 с приложением к ним кассовых чеков.

Суд апелляционной инстанции сослался на те же нормы права и согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может быть привлечен к ответственности за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода. При этом под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей данной статьи понимается отсутствие первичных документов или отсутствие счетов-фактур или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций, в частности по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин - форма КМ-3 "Акт о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам". Указанный акт применяется в организациях для оформления возврата денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам, в том числе по ошибочно пробитым кассовым чекам. В нем должны быть перечислены номер и сумма каждого чека. Акт составляется в одном экземпляре членами комиссии и вместе с погашенными чеками, наклеенными на лист бумаги, сдаются в бухгалтерию организации и хранятся в документах за данное число. На сумму денег по возвращенным покупателями (клиентами) чекам уменьшается выручка кассы и заносится в журнал кассира-операциониста (форма N КМ-4).

Материалы дела свидетельствуют и это подтверждается Обществом, что в рассматриваемом случае имели место факты ошибочного пробития кассовых чеков. Следовательно, ООО "Блиц" обязано было оформлять акты формы КМ-3. Выявленные налоговой проверкой несоответствия размера учетной выручки и фискальных отчетов налогоплательщиком не оспариваются. Обязанность по составлению первичных учетных документов, оправдывающих указанные расхождения, Обществом не исполнены.

Таким образом, Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод, что Общество допустило грубое нарушение правил учета доходов и расходов, ответственность за которое предусмотрена в пункте 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права Арбитражный суд Ярославской области применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, им не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы относятся на ООО "Блиц".

Руководствуясь статьями 110, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 02.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2003 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-346/2003-А/7 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Блиц" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Блиц".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий
Судьи

А.И. Чиграков
Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: