Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 октября 2003 г. N А17-842/5 Как установлено арбитражным судом, налогоплательщик представил в Инспекцию все необходимые документы, подтверждающие в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса РФ обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС за ноябрь 2002 года в связи с поставкой продукции на экспорт, поэтому заявление о признании недействительным отказа налогового органа в возмещении налога из бюджета удовлетворено правомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 6 октября 2003 г. N А17-842/5

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей: Базилевой Т.В., Чигракова А.И.,

при участии представителей сторон

от заявителя: Соловьевой В.И. (доверенность от 08.01.2003 N 7-юр), Шестерикова А.Е. (доверенность от 24.03.2003 N 26-юр),

от заинтересованного лица: Никитиной В.А. (доверенность от 03.10.2003 N 4998),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району Ивановской области на решение от 09.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 04.08.2003 по делу N А17-842/5 Арбитражного суда Ивановской области, принятые судьями: Борисовой В.Н., Герасимовым В.Д., Голиковым С.Н., Чижиковой Т.Е., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Яковлевская мануфактура" (город Приволжск Ивановской области) о признании недействительным решения налогового органа и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Яковлевская мануфактура" (далее - ООО "Яковлевская мануфактура", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным письма Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району Ивановской области (далее - Инспекция) от 03.02.2003 N 479 в части отказа в возмещении из бюджета 781 893 рублей 73 копеек налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 09.06.2003 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2003 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты по мотивам неправильного применения подпунктов 2 и 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и неприменения пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", пункта 12.2 Правил доставки товаров под таможенным контролем, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 20.05.1996 N 304.

Инспекция считает, что налогоплательщиком не были представлены все необходимые документы в подтверждение обоснованности применения ставки ноль процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

По ее мнению, Обществом не доказан факт получения им экспортной выручки от иностранного покупателя товара по контракту от 15.08.2002 N 22020, поскольку в представленных налогоплательщиком документах в подтверждение поступления выручки указаны банки, не значащиеся в контрактах. Из представленных документов по контракту от 29.11.2001 N 21046 не видно, от кого и по какому контракту поступили денежные средства, представленные выписки надлежащим образом не заверены, на них отсутствуют печати банка и подписи ответственного лица. В коносаменте, оформленном при экспорте товара по контракту от 07.03.2002 N 200, не содержится штампов таможенных органов о прохождении таможенного контроля с приложением личной номерной печати должностных лиц таможенных органов отправления и назначения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возразило против доводов заявителя, считает принятые решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными и просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, поддержаны представителями сторон в ходе судебного заседания.

Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2002 года по налоговой ставке ноль процентов, согласно которой заявило к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 4 642 521 рубля при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта самостоятельно и через комиссионера - ЗАО "Игра-Техника" (город Москва). К декларации были приложены документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов.

Инспекция провела камеральную проверку данной декларации и документов, приложенных к ней, и письмом от 03.02.2003 N 479 сообщила Обществу об отказе в возмещении из бюджета 781 893 рублей 73 копеек в связи с тем, что в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик не представил налоговому органу выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Указанный отказ налогового органа Общество обжаловало в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьями 146, 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 97 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона "Об электронной цифровой подписи" и исходил из того, что законные основания для отказа налогоплательщику в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость у Инспекции отсутствовали.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией этих товаров, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 данного Кодекса, налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Кодекса при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 165 Кодекса установлено, что при реализации указанных товаров через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются:

- договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии договоров) налогоплательщика с комиссионером, поверенным или агентом;

- контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт или поставку припасов по поручению налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке;

- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 данного Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса (пункт 4 статьи 176 Кодекса).

Как установлено Арбитражным судом Ивановской области, налогоплательщик представил в Инспекцию все необходимые документы, подтверждающие в соответствии со статьей 165 Кодекса обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов за ноябрь 2002 года в связи с поставкой продукции на экспорт. В частности, были представлены экспортные контракты от 29.11.2001 N 21046 с фирмой "Росс Текстильверке ГмбХ" (Германия), от 15.08.2002 N 22020 с фирмой HAMFILD INTERNASHIONAL.INK (США), от 07.03.2002 N 200 с фирмой ZINA VASI.Inc (США) и агентский договор с ЗАО "Игра-Техника" от 26.12.2001 N 1004.

Факт оплаты иностранными покупателями за экспортируемый Обществом товар и поступления валютной выручки от иностранных лиц на транзитные счета ООО "Яковлевская мануфактура" и комиссионера ЗАО "Игра-Техника" в российском банке подтверждается извещениями о поступлении денежных средств на транзитные валютные счета в закрытом акционерном обществе "Государственный специализированный Российский экспортно-импортный банк" (город Москва, далее - ЗАО "Росэксимбанк"); мемориальными ордерами ЗАО "Росэксимбанк"; поручениями на обязательную продажу валюты; выписками из лицевого счета; свифт-сообщениями иностранных банков, заверенными электронной цифровой подписью.

Факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками Ивановской и Балтийской таможен, а также товарно-транспортными накладными с отметками пограничных таможенных органов.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области пришел к правильному выводу о том, что Общество подтвердило свое право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 781 893 рублей 73 копеек, в связи с чем правомерно признал письмо Инспекции от 03.02.2003 N 479 недействительным.

Выводы суда сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в дело, и им не противоречат.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных актов в связи с тем, что подпункт 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит обязательного условия заверения выписок банка и их копий, подтверждающих фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров; перечисление денежных средств на счет ООО "Яковлевская мануфактура" с участием банков, не указанных в контрактах, не свидетельствует о непоступлении валютной выручки российскому экспортеру продукции; несовпадение иностранных портов разгрузки, указанных в коносаменте и поручении на отгрузку экспортируемого груза в рамках экспортного контракта от 07.03.2002 N 200, не опровергает фактов экспорта товара.

С учетом изложенного нормы материального права применены судом верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене принятых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения и постановления апелляционной инстанции, так как по сути направлены на переоценку судом кассационной инстанции вопреки статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, установленных Арбитражным судом Ивановской области.

Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 09.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 04.08.2003 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-842/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

А.И. Чиграков

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: