Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 сентября 2003 г. N А31-1049/1 Пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика восстановить предъявленный к вычету налог на добавленную стоимость в случае выбытия основных средств до их полной амортизации

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 22 сентября 2003 г. N А31-1049/1

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей: Базилевой Т.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителей

от заявителя: Емельяновой А.В. (доверенность от 15.07.2003 N 49), Эмирусейна А.С. (доверенность от 03.06.2003 N 29),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Костромской области на постановление апелляционной инстанции от 04.08.2003 по делу N А31-1049/1 Арбитражного суда Костромской области, принятое судьями: Зиновьевым А.В., Брыченковым В.Б., Максименко Л.А., по заявлению открытого акционерного общества "Костроматрубинвест" (город Волгореченск) о признании недействительным решения налогового органа и установил:

открытое акционерное общество "Костроматрубинвест" (далее - ОАО "Костроматрубинвест", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Костромской области (далее - Инспекция) от 30.12.2002 N 59/09-23 в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 582 544 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость по основным средствам в сумме 3 363 рублей, штрафа в сумме 673 рублей и соответствующей суммы пени.

Решением суда от 23.05.2003 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции признано недействительным в части взыскания с Общества пени в сумме 582 544 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2003 решение суда изменено. Решение Инспекции признано недействительным в части доначисления Обществу налога на добавленную стоимость в размере 3 363 рублей, начисления пени и штрафных санкций в соответствующих размерах.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Костромской области по мотивам неправильного применения статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что поскольку списанные Обществом недоамортизированные основные средства участвовать в производстве не будут и в себестоимости продукции не отразятся, поэтому налог на добавленную стоимость с остаточной стоимости этих средств подлежит уплате в бюджет.

Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя.

ОАО "Костроматрубинвест" в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании против доводов заявителя возразили, считают постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным и просят оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность принятого Арбитражным судом Костромской области судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2001 по 31.03.2002. В ходе проверки установлено, что Общество в четвертом квартале 2001 года списало недоамортизированные основные средства (сканер и дисковод). Налоговая инспекция полагает, что в этом случае следует восстановить предъявленные к возмещению суммы налога на добавленную стоимость с остаточной стоимости указанных основных средств.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 02.12.2002 N 67, на основании которого руководитель налогового органа принял решение от 30.12.2002 N 59/09-23, в частности, о доначислении ОАО "Костроматрубинвест" налога на добавленную стоимость в сумме 3 363 рублей и взыскании соответствующих сумм пени и штрафа.

Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным данного решения налогового органа.

Удовлетворяя заявленное требование в части признания недействительным решения о доначислении Обществу налога на добавленную стоимость в размере 3 363 рублей, начисления пени и штрафных санкций в соответствующих размерах, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 170, 171 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что обязанность по восстановлению налога на добавленную стоимость при списании недоамортизированных основных средств законодательством о налогах и сборах не установлена.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров для осуществления производственной деятельности.

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных объектов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных объектов.

Согласно пункту 3 статьи 170 Кодекса, возмещенные из бюджета суммы налога на добавленную стоимость подлежат восстановлению и уплате в бюджет в случаях, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Ни указанной нормой, ни иными положениями Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика восстановить предъявленный к вычету налог на добавленную стоимость в случае выбытия основных средств до их полной амортизации.

Таким образом, при списании основных средств (сканера и дисковода) до момента их полной амортизации обязанность по восстановлению предъявленного к вычету налога на добавленную стоимость у ОАО "Костроматрубинвест" не возникла.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа в части доначисления Обществу налога на добавленную стоимость на сумму остаточной стоимости недоамортизированных основных средств при их списании и изменил в этой части решение суда первой инстанции.

Выводы суда сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу и не противоречат им. При этом нормы материального права применены судом верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом не допущено.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, признаны судом кассационной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, так как заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 04.08.2003 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-1049/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Костромской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Н.Ю. Башева

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: