Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 сентября 2003 г. N А17-624/5 Согласно пункту 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 сентября 2003 г. N А17-624/5 Согласно пункту 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 8 сентября 2003 г. N А17-624/5


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей: Базилевой Т.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителей

от заявителя: Брюшининой И.Е. (доверенность от 25.11.2002 N 26/11-02), Глазковой Н.Е. (доверенность от 25.11.2002 N 25/11-02), от заинтересованного лица: Венгеровой Г.В. (доверенность от 12.03.2003 N 02/4), Оболенской В.Н. (доверенность от 12.03.2003 N 02/4-2),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Родниковскому району Ивановской области на решение от 24.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2003 по делу N А17-624/5 Арбитражного суда Ивановской области, принятые судьями: Голиковым С.Н., Герасимовым В.Д., Борисовой В.Н., Кочешковой М.В., по заявлению открытого акционерного общества "Родники-Деним" о признании недействительным решения налогового органа и установил:

открытое акционерное общество "Родники-Деним" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Родниковскому району Ивановской области (далее - Инспекция) от 04.12.2002 N 11 об отказе в возмещении из бюджета 2 278 586 рублей 50 копеек налога на добавленную стоимость.

Решением от 24.04.2003 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2003 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты по мотивам неправильного применения статей 165, 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция считает, что налогоплательщиком не были представлены все необходимые документы в подтверждение обоснованности применения ставки ноль процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

По мнению заявителя, вывод суда о факте экспорта продукции, а также об оплате иностранным покупателем экспортированной продукции сделан по недостаточно исследованным доказательствам.

Кроме того, материалами дела не подтверждается факт уплаты налогоплательщиком налога на добавленную стоимость поставщику сырья, используемого при изготовлении экспортной продукции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает принятые решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными и просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон подтвердили позиции по делу.

Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2002 года по налоговой ставке ноль процентов, согласно которой заявило к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2 278 586 рублей 50 копеек при реализации товара, вывезенного в таможенном режиме экспорта, через комиссионера ОАО "Текстильный холдинг "Яковлевский".

Инспекция провела камеральную проверку данной декларации и документов, приложенных к ней, по результатам которой вынесла решение от 04.12.2002 N 11 об отказе в возмещении из бюджета заявленной суммы в связи с тем, что банк плательщика, указанный в свифт-посланиях, и банк плательщика, указанный в контрактах, не совпадают; грузовые таможенные декларации и международные товарно-транспортные накладные не подтверждают вывоз товара за пределы Российской Федерации; не представлены соответствующие доказательства уплаты налога на добавленную стоимость за сырье, используемое при изготовлении экспортируемой продукции.

Указанное решение налогового органа Общество обжаловало в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьями 146, 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что законные основания для отказа налогоплательщику в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость у Инспекции отсутствовали.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией этих товаров, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 данного Кодекса, налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов.

В пункте 2 статьи 165 Кодекса установлено, что при реализации указанных товаров через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии договоров) налогоплательщика с комиссионером, поверенным или агентом; контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт или поставку припасов по поручению налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных в подпунктах 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 данного Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса (пункт 4 статьи 176 Кодекса).

Как установлено судом, налогоплательщик представил в Инспекцию все необходимые документы, подтверждающие в соответствии со статьей 165 Кодекса обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов за август 2002 года в связи с поставкой продукции на экспорт.

Факт оплаты иностранным покупателем за экспортируемый Обществом товар и поступление валютной выручки от иностранного лица на счет комиссионера ОАО "Текстильный холдинг "Яковлевский" в российском банке подтверждается свифт-посланием, извещением о поступлении денежных средств на транзитный валютный счет в АКБ "Русско-Германский Торговый Банк", а также поручением на обязательную продажу валюты с указанием контракта, по которому поступила валюта. При этом размер средств, поступивших на счет комиссионера, совпадает со стоимостью товара, вывезенного по контракту, указанной в счет-фактуре и грузовой таможенной декларации.

Факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками Ивановской таможни, а также товарно-транспортными накладными с отметками пограничных таможенных органов.

Факт уплаты налогоплательщиком налога на добавленную стоимость за сырье, закупленное и переданное на переработку, а также за услуги по его переработке в экспортируемый товар установлен судом на основании имеющихся в деле договоров от 03.01.2002 N 45/2, от 02.10.2000 N 475, от 01.06.2001 N 11, счетов-фактур от 08.01.2002 N 1/1, от 24.01.2002 N 7/1, накладных от 08.01.2002 N 1/1, от 24.01.2002 N 7/1.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области пришел к правильному выводу о том, что Общество подтвердило свое право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2 278 586 рублей 50 копеек, в связи с чем правомерно признал решение Инспекции от 04.12.2002 N 11 недействительным.

Выводы суда сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в дело, и им не противоречат.

При этом нормы материального права применены судом верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом не допущено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения и постановления апелляционной инстанции, так как по сути направлены на переоценку судом кассационной инстанции вопреки статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, установленных Арбитражным судом Ивановской области.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, так как заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 24.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2003 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-624/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Родниковскому району Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий
Судьи

Т.В. Шутикова
Т.В. Базилева

Н.Ю. Башева


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: