(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 января 2004 г. N А17-2048/5 Налоговый орган необоснованно отказал Обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по экспортным контрактам, т.к. установлено судом и подтверждается материалами дела, что налогоплательщиком представлены Инспекции все необходимые и надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса РФ, в том числе подтверждающие уплату НДС поставщику и факт вывоза товаров с территории РФ
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 20 января 2004 г. N А17-2048/5
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Масловой О.П., Радченковой Н.Ш.,
без участия представителей сторон,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Иванову на решение от 10.09.2003 по делу N А17-2048/5 Арбитражного суда Ивановской области, принятое судьей Чижиковой Т.Е., по заявлению открытого акционерного общества "Точприбор" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Иванову о признании недействительным решения и установил:
открытое акционерное общество "Точприбор" (далее - ОАО "Точприбор", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Иванову о признании недействительным решения от 21.07.2003 N 211 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1 477 рублей.
Решением от 10.09.2003 заявленные требования Общества удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт.
Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно пункт 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пункты 59 и 61 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34Н. По мнению Инспекции, к возмещению из бюджета налогоплательщиком предъявляется налог, исчисленный исходя из балансовой стоимости (себестоимости) выбывшего имущества, несмотря на то, что цена передаваемого товара может быть для участников сделки рыночной.
ОАО "Точприбор" в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило, указав, что совершенные налогоплательщиком сделки не содержали элементов договора мены. Заключенные ОАО "Точприбор" договоры купли-продажи предусматривали оплату товара поставщикам в денежной форме. Обязательства по данному договору не обуславливали встречную поставку товара со стороны налогоплательщика. Таким образом, Инспекция необоснованно применяет к рассматриваемому случаю положение пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Законность судебного акта Арбитражного суда Ивановской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "Точприбор" произвело реализацию товаров на экспорт по контрактам от 16.09.2002 N 520-12 в Литву и по контракту от 16.05.2002 N 520-1 в Казахстан. В подтверждение экспорта в Инспекцию представлен полный пакет документов в соответствии с требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поставленные на экспорт товары приобретены у ООО "Ротабус" и ОАО "Точприбор-Маркетинг" по договорам купли-продажи с оформлением счетов-фактур и товарно-транспортных накладных. Оплата за полученный товар произведена путем зачета встречных требований по актам взаимозачетов. Предприятием соблюдены требования статей 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации: товары получены, приняты к учету по накладным; оплачены (платежные поручения и акты взаимозачетов); товары использованы для операций, признаваемых объектами налогообложения; выставлены счета-фактуры с выделенной отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость.
Общество в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации представило в Инспекцию 21.04.2003 декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за март 2003 года.
Решением заместителя Инспекции от 21.07.2003 N 211 налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 477 рублей ввиду того, что им при расчетах с поставщиками не были учтены требования пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При использовании налогоплательщиком собственного имущества в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные Обществом при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался статьями 166, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 410 и 431, пунктами 1 и 5 статьи 454, пунктом 1 статьи 516, пунктом 1 статьи 567, пунктом 1 статьи 568 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом он исходил из того, что имели место не товарообменные операции, а оплата товара и последующий взаимозачет между сторонами сделки. Все договоры предполагали оплату за товар в денежной форме. Взаимные денежные обязательства сторон были погашены путем зачета встречных денежных обязательств. При таких обстоятельствах налогоплательщик имел право на вычет налога на добавленную стоимость в спорной сумме.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
В указанной статье определено, что документами, подтверждающими фактический вывоз товара за пределы территории Российской Федерации, являются: контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка или ее копия, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Согласно статье 171 налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты, в том числе на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Статьей 176 Кодекса предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. В этом случае по приобретенным на территории Российской Федерации товарам, впоследствии реализованным на экспорт, налог на добавленную стоимость подлежит возмещению не позднее трех месяцев, считая со дня представления налоговой декларации и обосновывающих ее документов. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, налогоплательщиком представлены Инспекции все необходимые и надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость поставщику. Факт вывоза товаров с территории Российской Федерации налоговым органом не отрицается.
Суд также установил, что в рассматриваемом случае обмена товарами между сторонами не происходило. Взаимные денежные обязательства были погашены в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации путем зачета встречных денежных обязательств.
Следовательно, налоговый орган необоснованно применил к рассматриваемому случаю пункт 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, Арбитражный суд Ивановской области сделал правильный вывод о том, что Общество имело право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 477 рублей.
Таким образом, кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 10.09.2003 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-2048/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Иваново - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | А.И. Чиграков |
О.П. Маслова
