Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 октября 2003 г. N А29-2850/2003А Предприятие переведено на уплату ЕНВД и не является плательщиком налога на добавленную стоимость, однако за оказанные третьему лицу услуги выставляло счета-фактуры с указанием отдельной строкой сумм НДС, поэтому было обязано предоставить в налоговый орган декларацию по налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 октября 2003 г. N А29-2850/2003А

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей: Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя: Волгина В.М. (доверенность от 17.03.2002),

от ответчика: Мезина Е.В. (доверенность от 20.09.2002 N 04-04/4),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Республиканского государственного унитарного предприятия "Сыктывкарагротранс" на решение от 05.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.07.2003 по делу N А29-2850/2003А Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями: Елькиным С.К., Баублисом С.Л., Леушиной И.Б., Протащуком В.Г., по заявлению Республиканского государственного унитарного предприятия "Сыктывкарагротранс" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару от 25.04.2003 N 16-38-1 и установил:

Республиканское государственное унитарное предприятие "Сыктывкарагротранс" (далее - РГУП "Сыктывкарагротранс", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.04.2003 N 16-38-1.

Решением суда от 05.06.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2003 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, РГУП "Сыктывкарагротранс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции.

Заявитель считает, что Арбитражный суд Республики Коми неправильно применил статьи 3, 17, 54, 75, 80, 119, 153, 154, 173, 174 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, порядок исчисления налоговой базы и обязанность по представлению налоговой декларации определены только для плательщиков налога.

Доводы Предприятия подробно изложены в кассационной жалобе и подтверждены ее представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность судебных актов и просили оставить их без изменения.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку РГУП "Сыктывкарагротранс" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам N 105-207, выставленным ОАО "ЛПК "Сыктывкарский ЛДК" за период с 01.07.2002 по 01.12.2002.

Результаты проверки отражены в акте от 01.04.2003 N 16-38-1, на основании которого руководитель Инспекции принял решение от 25.04.2003 N 16-38-1 о привлечении РГУП "Сыктывкарагротранс" к ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу в виде взыскания штрафа в размере 104 270 рублей 77 копеек, и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 73 635 рублей 42 копеек. Одновременно Предприятию предложено уплатить в срок, указанный в требовании, неуплаченный налог в сумме 368 177 рублей 09 копеек и пени за его несвоевременную уплату в размере 31 484 рублей 44 копеек.

РГУП "Сыктывкарагротранс" обжаловало решение Инспекции в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Коми, отказав в удовлетворении заявленных требований, руководствовался статьями 173 и 174 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога лицами, не являющимися налогоплательщиками, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 4 статьи 174 Кодекса уплата налога лицами, указанными в пункте 5 статьи 173 Кодекса, производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В пункте 5 той же статьи определено, что налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Как свидетельствуют материалы дела, РГУП "Сыктывкарагротранс" переведено на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и не является плательщиком налога на добавленную стоимость. Однако Предприятие за оказанные ОАО "ЛПК "Сыктывкарский ЛДК" услуги выставляло счета-фактуры с указанием отдельной строкой сумм налога на добавленную стоимость, которые были впоследствии оплачены платежными поручениями также с выделением сумм налога.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемой ситуации Предприятие обязано было подать налоговую декларацию и уплатить налог на добавленную стоимость, в связи с чем Инспекция правомерно привлекла РГУП "Сыктывкарагротранс" к ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Кодекса.

На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражный суд Республики Коми нормы материального права применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, судом не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на РГУП "Сыктывкарагротранс".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 05.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.07.2003 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-2850/2003А оставить без изменения, кассационную жалобу Республиканского государственного унитарного предприятия "Сыктывкарагротранс" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на Республиканское государственное унитарное предприятие "Сыктывкарагротранс".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Шутикова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: