Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 октября 2003 г. по делу N А29-1296/2003А Поскольку в связи с необоснованным переходом на уплату единого налога на вмененный доход Предприятие допустило нарушение законодательства в виде занижения налоговой базы при исчислении единого социального налога на сумму выплат физическим лицам по трудовым и гражданско-правовым договорам, суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции о взыскании налога, пени и штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 16 октября 2003 г. по делу N А29-1296/2003А

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей: Базилевой Т.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителей

от ответчика: Мезина Е.В. (доверенность от 20.09.2002 N 04-04/4),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - федерального государственного унитарного предприятия "Северная железная дорога" на решение от 05.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2003 по делу N А29-1296/2003А Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями: Борлаковой Р.А., Баублисом С.Л., Князевой А.А., Шипиловой Э.В., по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Северная железная дорога" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару от 13.02.2003 N 12-07/2/10 и установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Северная железная дорога" (далее - ФГУП "Северная железная дорога, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.02.2003 N 12-07/2/10 о взыскании штрафа по единому социальному налогу в сумме 111 764 рублей 46 копеек, единый социальный налог в размере 558 822 рублей 29 копеек и пени за его несвоевременную уплату в сумме 174 289 рублей 13 копеек.

Решением суда от 05.05.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2003 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Республики Коми.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно: статьи 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 10 Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и не применил пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

По его мнению, налогоплательщик, переведенный на уплату единого налога на вмененный доход, не вправе самостоятельно изменять систему налогообложения. Выставление Инспекцией требований об уплате единого налога на вмененный доход и выдачу свидетельства, подтверждающего правомерность уплаты данного налога, следует расценивать как выполнение налогоплательщиком разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах. Кроме того, налоговый орган не доказал факт налогового правонарушения и нарушил порядок производства по делу о налоговом правонарушении.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании против доводов заявителя возразила, указав, что Предприятие не может быть плательщиком единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности в сфере оказания транспортных услуг, так как средняя численность работников превышает 100 человек, поэтому оно обязано уплачивать единый социальный налог.

Предприятие, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направило.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14.10.2003 до 16.10.2003.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Обособленного подразделения "Сыктывкарская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций" Сосногорского отделения - филиала Предприятия по вопросам правильности исчисления и уплаты единого социального налога за период с 01.01.2001 по 15.12.2002. В ходе проверки установлено занижение налоговой базы при исчислении единого социального налога на 558 822 рубля 29 копеек - на сумму выплат физическим лицам по трудовым и гражданско-правовым договорам за 2001 - 2002 годы в связи с необоснованным переходом Предприятия на уплату единого налога на вмененный доход в нарушение подпункта "б" пункта 1 статьи 2 Закона Республики Коми "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".

Данное нарушение зафиксировано в акте от 29.01.2003 N 1207/2/10, на основании которого руководитель Инспекции принял решение от 13.02.2003 N 12-07/2/10 о привлечении Предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату единого социального налога в виде взыскания штрафа в размере 111 764 рублей 46 копеек. Предприятию предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налоговых санкций, неполностью уплаченный единый социальный налог в размере 558 822 рублей 29 копеек и пени за его несвоевременную уплату в сумме 174 289 рублей 13 копеек.

Не согласившись с решением налогового органа, Предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленного требования, руководствовался федеральными законами от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства в Российской Федерации". При этом суд исходил из того, что в связи с необоснованным переходом на уплату единого налога на вмененный доход Предприятие допустило нарушение законодательства в виде занижения налоговой базы при исчислении единого социального налога на сумму выплат физическим лицам по трудовым и гражданско-правовым договорам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 52, 55, 122, 236, 237, 240, 243 Налогового кодекса Российской Федерации, согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" плательщиками единого налога являются юридические лица и (или) физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере оказания автотранспортных услуг предпринимателями и организациями с численностью работающих до 100 человек.

На основании статьи 1 названного Закона с плательщиков единого налога на вмененный доход не взимаются платежи в государственные внебюджетные фонды, а также налоги, предусмотренные статьями 19 - 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", за исключением перечисленных девяти налогов, сборов, пошлин, то есть организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, не являются плательщиками единого социального налога.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Сыктывкарская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций, являясь юридическим лицом, с 01.01.2000 переведена на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Однако в результате реорганизации, став филиалом Предприятия, с 24.01.2001 утеряла статус юридического лица. При определении права на уплату единого налога на вмененный доход фактическая численность работающих исчисляется по юридическому лицу в целом, включая все структурные подразделения, а численность ФГУП "Северная железная дорога" превышала 100 человек, поэтому Обособленное подразделение "Сыктывкарская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций" Сосногорского отделения - филиал Предприятия в рассматриваемом случае не являлось плательщиком единого налога на вмененный доход и обязано в 2001 - 2002 годах уплачивать единый социальный налог.

Согласно статье 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В пункте 1 статьи 237 Кодекса установлено, что налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

В силу пункта 2 той же статьи налогоплательщики определяют налоговую базу отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом.

Как свидетельствуют материалы дела, Предприятие налоговую базу по суммам выплат и иных вознаграждений, начисленных физическим лицам по трудовым и гражданско-правовым договорам, не определяло, единый социальный налог не уплачивало. Данный факт не отрицает и сам налогоплательщик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми сделал правильный вывод о том, что Инспекция правомерно привлекла Предприятие к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя относительно нарушения налоговым органом положений статей 100 и 101 Кодекса, то есть невручения налогоплательщику акта выездной налоговой проверки, а также решения налогового органа о привлечении Предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения и требований об уплате налога и налоговой санкции, арбитражный суд кассационной инстанции отклоняет как необоснованные в силу следующего.

Как видно из материалов дела, в акте выездной налоговой проверки имеется отметка главного бухгалтера Сосногорского отделения "Сыктывкарская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций" - филиала ФГУП "Северная железная дорога" Божко Р.А. о получении второго экземпляра акта с приложениями (л.д. 8). Решение от 13.02.2003 N 12-07/2/10 о привлечении ФГУП "Северная железная дорога" к налоговой ответственности и требования N 906 и 911 от 13.02.2003 направлены Инспекцией заказным письмом, о чем свидетельствует штамп "Сыктывкарской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ" от 18.02.2003 N 291 о получении решения и требований (л.д. 67).

Арбитражный суд Республики Коми, полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о доказанности налогового правонарушения. Доказательства и фактические обстоятельства дела, установленные судом первой и апелляционной инстанций, в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке не подлежат.

С учетом изложенного кассационная жалоба Предприятия удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Коми нормы материального права применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене принятых судебных актов, судом не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на федеральное государственное унитарное предприятие "Северная железная дорога".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 05.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2003 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-1296/2003А оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Северная железная дорога" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Н.Ю. Башева

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: