Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 января 2004 г. N А43-3265/2003-1-98 В силу статьи 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 12 января 2004 г. N А43-3265/2003-1-98

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Ногтевой В.А., Терешиной Н.М.,

при участии представителей

от ответчика - Филипповой В.В., доверенность N 1 от 08.01.2004,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Латакова Александра Андреевича на решение от 04.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2003 по делу N А43-3265/2003-1-98 Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Мустафаевым Г.И., Прохоровой Л.В., Радченковой Н.Ш., Беловым В.А., по иску индивидуального предпринимателя Латакова Александра Андреевича к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала ГЖД - "Энергосбыт и энергонадзор" о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии и взыскании 143 938 рублей и установил:

индивидуальный предприниматель Латаков Александр Андреевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала ГЖД - "Энергосбыт и энергонадзор" о признании незаконными его действий по отключению производственной базы от центрального энергоснабжения, обязании возобновить подачу электрической энергии и взыскании 290 400 рублей предусмотренной договором неустойки (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции решением от 04.07.2003, установив несоблюдение истцом требований к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, в удовлетворении заявленных требований отказал со ссылкой на статьи 539, 543 и 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 02.10.2003 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Латаков А.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новое решение об удовлетворении иска.

По мнению истца, акт от 26.03.2002 не является надлежащим доказательством неудовлетворительного состояния энергетических установок с угрозой жизни и безопасности граждан, а проверка органа государственного надзора (Управления "Свердловгосэнергонадзор") производилась при отключенных приборах.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что отключение произведено из-за наличия, как ошибочно посчитал ответчик, задолженности абонента по оплате электроэнергии.

Отзывом от 24.12.2003 N 2856/Н77 и устно в судебном заседании представитель филиала ГЖД просил оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Латаков А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда округа не явился.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлен перерыв до 12.01.2004.

Законность решения от 04.07.2003 и постановления от 02.10.2003 Арбитражного суда Нижегородской области по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора на отпуск и потребление электрической энергии от 04.07.2001 энергоснабжающая организация - Ижевское отделение Горьковской железной дороги, правопредшественник филиала "Энергосбыт и Энергонадзор" ФГУП "ГЖД", отпускало электрическую энергию предпринимателю Латакову А.А. (абоненту).

В соответствии со статьей 539 (пунктом 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 543 (пункта 1) Кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В результате проведенной 26.03.2002 энергоснабжающей организацией проверки соблюдения абонентом правил эксплуатации и состояния принадлежащих ему энергетических установок выявлены нарушения, о чем составлен акт N 5, в пункте 2 которого зафиксировано, что имеется вероятность поражения электрически током обслуживающего персонала.

В статье 546 (пункте 2) Кодекса допускается прекращение или ограничение подачи энергии без соглашения сторон в случае удостоверения органом Энергонадзора неудовлетворительного состояния энергетических установок абонента с угрозой возникновения аварии или жизни и безопасности граждан.

Факт нарушения абонентом Правил пользования электрической энергией подтверждается и актом обследования технического состояния, организации эксплуатации и безопасного обслуживания электроустановок N 245-Т-13, составленный Управлением "Свердловгосэнергонадзора" с учетом полномочий, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения о государственном энергетическом надзоре в Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1998 N 938).

При указанных обстоятельствах судебные инстанции, оценив представленные доказательства, приняли обоснованное решение об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права судом округа не выявлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя и подлежит довзысканию в доход федерального бюджета в сумме 3 704 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 04.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2003 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-3265/2003-1-98 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Латакова Александра Андреевича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Латакова Александра Андреевича в доход федерального бюджета 3 704 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Нижегородской области исполнительный лист выдать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Н.М. Терешина

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: