(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 июня 2006 г. N А82-10706/2005-37 Общество, ввиду невозможности определить, какие именно комплектующие были использованы в изготовлении экспортированной продукции, в подтверждение своего права на применение налоговых вычетов по НДС представило в Инспекцию счета-фактуры, налог по которым налогоплательщик сначала предъявил к вычету по внутреннему обороту, а затем восстановил в период экспортной отгрузки, что не привело к возникновению ущерба для бюджета, поэтому суд сделал правильный вывод о том, что Общество подтвердило право на применение налоговых вычетов по реализованной на экспорт продукции (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 5 июня 2006 г. N А82-10706/2005-37
(извлечение)
Открытое акционерное общество (далее ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налогового# службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ярославской области (далее Инспекция, налоговый орган) от 20.05.2005 N 41 в части отказа в возмещении из федерального бюджета 4 472 773 рублей налога на добавленную стоимость за январь 2005 года.
Решением от 25.1.2005 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым по делу решением и обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Заявитель считает, что суд неправильно применил статьи 167, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган полагает, что правомерно отказал Обществу в возмещении из бюджета 4 472 773 рублей налога на добавленную стоимость при подаче налоговой декларации по ставке ноль процентов за январь 2005 года, поскольку налогоплательщик не подтвердил фактическую уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг), используемых при изготовлении продукции на экспорт. На его взгляд, данный вывод подтверждается актами, которые представлены ООО, являющимся, согласно договору от 31.07.2001 N 1/2001, агентом Общества, и содержали сведения о наличии кредиторской задолженности у агента перед поставщиками за ноябрь 2004 года. Кроме того, принятая на предприятии в приказе об учетной политике методика расчета налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению по экспортируемой продукции, означает невозможность проверить оплату конкретных счетов-фактур по приобретенным товарам, используемым при изготовлении продукции на экспорт. Таким образом, предложенный налоговым органом иной условный способ расчета налогового вычета с учетом кредиторской задолженности ООО, в результате которого выявлен неправомерно заявленный вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 472 773 рублей, является правильным.
Общество не представило отзыв не кассационную жалобу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность судебного акта Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, ОАО представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за январь 2005 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 30 936 877 рублей.
По результатам камеральной проверки руководитель налогового органа принял решение от 20.05.2005 N 41 в том числе об отказе Обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 4 472 773 рублей в связи с непредставлением налогоплательщиком документов, подтверждающих фактическую уплату налога поставщикам продукции.
ОАО не согласилось с указанным решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворив заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 165, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об отсутствии у налогового органа законных оснований для отказа Обществу в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Операции, облагаемые налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов, названы в пункте 1 статьи 164 Кодекса.
В силу пункта 6 статьи 166 Кодекса сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Кодекса по налоговой ставке ноль процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции.
В пункте 3 статьи 172 Кодекса установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся на основании отдельной налоговой декларации и только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечисленных в статье 165 Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.
Сумма же налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), приведенных в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса и уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса.
Из положений пункта 1 статьи 173 Кодекса следует, что выручка от реализации товаров (работ, услуг) как объект обложения налогом на добавленную стоимость по ставке ноль процентов и относящиеся к этой выручке налоговые вычеты учитываются отдельно от налоговой базы, возникшей у налогоплательщика при реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной с этой базы, и суммы налоговых вычетов, относящейся к этой базе.
Согласно пункту 4 статьи 176 Кодекса суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), названных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, приведенных в статье 165 Кодекса. В течение трех месяцев налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
Следовательно, по операциям, облагаемым в силу подпунктов 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов, налоговые вычеты производятся в форме возмещения на основании отдельной налоговой декларации, и после проверки налоговым органом представленных налогоплательщиком с декларацией документов на соответствие требованиям статьи 165 Кодекса.
В связи с этим положение, содержащееся в статье 171 Кодекса, подлежит применению во взаимосвязи с положениями статьи 176 Кодекса.
Вместе с тем Кодексом либо иными нормативными актами по налогообложению не определен порядок раздельного учета затрат на товары, реализуемые предприятием на экспорт и одновременно на внутреннем рынке, поэтому организации в этом случае должны самостоятельно определить порядок учета в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.1998 N 60н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/98" и оформить его ежегодно организационно-распорядительным документом организации (приказом руководителя организации). При этом критериями для распределения сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), предъявляемым к вычету в порядке, предусмотренном для товаров, реализуемых на внутреннем рынке и на экспорт, могут являться стоимость реализуемых товаров, фактические расходы или иные показатели, выбранные налогоплательщиком с учетом особенностей его деятельности.
ОАО утвердило в приказе об учетной политике на 2004 год методику раздельного учета затрат на товары, реализуемые Обществом на экспорт и на внутреннем рынке, и установило расчетный метод определения сумм налоговых вычетов, приходящихся на экспортированную продукцию и подлежащих возмещению на основании отдельной налоговой декларации. Согласно названной учетной политике сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из бюджета по продукции, отгруженной на экспорт, определяется следующим образом: определяется себестоимость отгруженной продукции на экспорт на основе данных по отгрузке в контрактных ценах за отчетный месяц и затрат на рубль товарной продукции за этот же период; рассчитываются материальные затраты в себестоимости отгруженной продукции, исходя из удельного веса материальных затрат в общей смете затрат по предприятию; рассчитывается по ставке 20 (18) процентов сумма налога на добавленную стоимость на материальные затраты по отгруженной продукции и учитывается на отдельном балансовом счете N 1907 "Налог на добавленную стоимость по поставленной и отгруженной продукции на экспорт"; после подтверждения права на возмещение налог списывается в зачет бюджету за данный налоговый период.
Арбитражный суд Ярославской области, всесторонне, объективно и полно исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что Общество ввиду невозможности определить, какие именно комплектующие были использованы в изготовлении экспортированной продукции в подтверждение своего права на применение налоговых вычетов, представило в Инспекцию счета-фактуры, налог на добавленную стоимость по которым налогоплательщик сначала предъявил к вычету по внутреннему обороту, а затем "восстановил" в период экспортной отгрузки.
Налоговый орган не представил в материалы дела доказательств, опровергающих данные фактические обстоятельства либо свидетельствующих о том, что в результате данных действий пострадали интересы бюджета, в том числе путем повторного получения Обществом налога на добавленную стоимость в размере налогового вычета по счетам-фактурам за ноябрь 2004 года.
Довод налогового органа о том, что ОАО обоснованно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 472 773 рублей, поскольку у ООО, являющегося, согласно договору от 31.07.2001 N 1\2001, агентом Общества, на момент отгрузки продукции на экспорт имелась кредиторская задолженность, правомерно отклонен судом первой инстанции, так как Инспекция документально не доказала, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость по ставке ноль процентов за январь 2005 года не были оплачены поставщикам продукции.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод о том, что Общество выполнило все условия, предусмотренные в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтвердило право на применение налоговых вычетов по реализованной на экспорт продукции в спорной сумме, и правомерно удовлетворил заявленное ОАО требование о признании недействительным решения Инспекции от 20.05.2005 N 41 в части отказа в возмещении из бюджета 4 472 773 рублей налога на добавленную стоимость.
С учетом изложенного суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятого судебного акта, суд не допустил, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 25.01.2006 по делу N А82-10706/2005-37 Арбитражного суда Ярославской области по делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
